An kranken Tagen sagen die Familienmitglieder immer: “Nicht Zucker essen”. Das klingt wie Erfahrung, nicht wie Beweise. Die Frage, die ich vor dem Lesen dieses Artikels festgehalten habe, ist sehr gründlich:Wie viel Wirkung kann ein Schluck Süßes in den Tagen der Antibiotika haben?Die Antwort, die ich zuvor gehört habe, war “wahrscheinlich eine Auswirkung”, und in diesem Artikel wurden die Zahlen für jede Mahlzeit aufgeführt. Die Antwort ist ein zweistufiges Bild: Antibiotika drücken zunächst die guten Bakterien im Darm ab und machen Platz frei, und Zucker füttert die Bakterien, die am meisten Platz rauben. Zucker tut es nie selbst, er wartet auf den Schritt, um das Feld zu klären.** Zuerst die Zahlen hier. 173 Krankenhauspatiente, 9.419 Mahlzeiten, von denen 158 eine gepaarte Probe der Bakterien hatten. Nach der Antibiotikaexposition sank die Vielfalt der Darmbakterien zusätzlich um 24,1 %(95 % Vertrauensintervall 7,7 % – 38,1 %) pro 100 g getrockneter Süßigkeiten und zuckerhaltiger Getränke. Auf der Seite der Mäuse ist es eher unkompliziert: Die Gruppe, die ebenfalls Antibiotika verabreichte und Zucker zugesetzt hatte, stieg die Zahl der Bakterien von16,3-malauf33,4-mal**am sechsten Tag. Für den durchschnittlichen Menschen war der Nutzen dieser Studie eng, aber klar: In diesen Tagen hörten Süßigkeiten und zuckerhaltige Getränke zuerst auf, und Früchte wurden wie gewohnt gegessen, spezifisch nach dem Arzt. Nehmen Sie die Identität dieser Studie fest, bevor Sie sie weiter lesen, denn sie bestimmt den Anteil jeder Zahl —Nature（2026），DOI 10.1038/s41586-026-11077-3， Offiziell veröffentlichte und peer-reviewed Artikel in Nature; Es handelt sich weder um eine Arbeitsarbeit noch um eine „klinische Schlussfolgerung“. Die Probe ist ein schwer kranker Patient, der in einem Krebszentrum in New York hospitalisiert wurde, um eine blutformende Stammzelltransplantation durchzuführen, und der Teil der Bevölkerung kann nur den Zusammenhang erklären, und der Teil der Ursache und Folge liegt bei Mäusen. Studien, keine Arztvorschriften. 9.419 Mahlzeiten sind Mahlzeit für Mahlzeit Sagen Sie zuerst, wie diese Mahlzeit aufgezeichnet wurde, denn es entscheidet, dass alle Zahlenwerte, die sich daraus ergeben, nicht sehenswert sind. Es ist kein Fragebogen, keine Erinnerungen, es ist das Speisesystem der Krankenhausküche, das eine Liste mit dem Teller erstellt, und jeder Patient, der jede Mahlzeit abgeschlossen hat, hat vor Ort 0%, 25%, 50%, 75% oder 100% gegessen. Diäter dreimal pro Woche an der Seite des Bettes zu sammeln, die Mängel zu füllen, die Daten werden von der Studie Diäter künstlich überprüft, um die offensichtlich absurde Kalorien Stift Fehler zu entfernen. Die Ernährungsgewohnheiten vor der Krankenhausaufenthalt wurden nicht untersucht, nur was während der Krankenhausaufenthalt gegessen wurde. 173 Patienten, 9.419 Mahlzeiten und 40.702 Lebensmitteleinträge. Die wenigsten hatten nur acht, die meisten 128. Auf der anderen Seite der Mikroflora waren 1.009 Stuhlproben von 158 Menschen, die jeweils fünf hatten. Die Bakterien verwenden die 16S-Sequenzierung - das Lesen der Variationszone eines Bakteriens eigenen Gens, um zu zählen, welche Arten von Bakterien in dieser Probe vorhanden sind, das grundlegendste Werkzeug für die Darmstudie. Wer diese Leute sind, muss klar sein: Erwachsene Blutkrebspatienten, die zwischen 2017 und 2022 in einem Krebszentrum in New York eingeschlossen wurden, müssen eine hemotrophische Stammzelltransplantation durchführen. Diese Art von Behandlung beginnt mit einer intensiven Chemotherapie, Mundgeschwüre, Übelkeit und Appetitlosigkeit sind häufig, so dass “was zu essen” für sie keine Kleinigkeit ist. Aus diesem Grund gehört jede Zahl hier nur zu dieser Szene und kann nicht direkt auf den Tisch eines gewöhnlichen Menschen gebracht werden. Das Kaliber der Antibiotika muss ebenfalls übergeben werden. Diese 173 Personen hatten alle während der Ernährungssammlung Antibiotika verwendet, vor allem präventives Fluorchinolon plus intravenöses Vancomycin; 138 von ihnen (80 Prozent) stiegen aufgrund von Fieber oder Anzeichen einer Infektion auf breitspektrige Antibiotika. Als „Antibiotika-Exposition“ zählen nur sechs Arten von breitspektrigen Medikamenten innerhalb der zwei Tage vor der Entnahme jeder Stuhlprobe, außer den beiden präventiven Arten. Dieses zweitägige Fenster wurde ausgewählt: Von einem Tag Entspannung auf zwei Tage verbesserte sich das Verhältnis zwischen Ernährung und Bakterien am deutlichsten und entsprach der Zeit, in der der menschliche Darm Nahrung transportiert. Ich dachte ursprünglich, diese Studie basierte auf der Nacherinnerung des Patienten, und wenn man “0/25/50/75/100% vor Ort” sah, wusste man, wo es härter war als die Fragebogen - die Nacherinnerung löschte Süßigkeiten aus, nicht vor Ort. Diese Buchhaltung steht fest, aber der ungewöhnliche Ort ist noch nicht da.
2. Antibiotika reinigen, Zucker liefern Messer
Der Mechanismus der Arbeit ist in zwei Schritten vorgeschlagen, und das obige Bild ist seine weißsprachige Version. Erster Schritt: Breitspektrale Antibiotika senken den ursprünglichen Mikrodruck im Darm und entleeren den Bereich; Im zweiten Schritt wird der Zucker, der zu diesem Zeitpunkt aufgenommen wird, in eine bestimmte Art von Bakterien verwandelt, die den gesamten Weg entlang der leeren Stelle steigen. Zucker allein kann keine Welle auslösen - keine Antibiotika, nur Zucker, diese Art von Bakterien sind unbeweglich (P = 0,46). Der Schritt zur Beseitigung ist die Voraussetzung, dass der Zucker die Bewegung nach der Beseitigung ist.
Hier ist etwas, was genau mit der klinischen Gewohnheit geschraubt ist:Zuckerreiche orale Nahrungsergänzungsmittel sind für diese Art von Transplantationspatienten routinemäßig empfohlenDie eigene Formulierung der Arbeit lautet: “Diese Zusammenhänge sind überraschend”. Die Forscher zogen sie mit einem dünneren Kaliber zurück und fanden heraus, dass die wichtigsten Quellen nahrhafte Getränke waren - Sportgetränke, nahrhafte Milkshakes - und zugesetzter Zucker, nicht der Teil des Zuckers, der natürlich in den Nahrungsmitteln enthalten ist. Das, was hinzugefügt werden sollte, ist genau zuckersüchtig, und das Papier ist gebrochen; Wie sie klinisch abwägen soll, hat die Abhandlung keine Antwort, und auch dieser Artikel beantwortet sie nicht. Zucker ist keine Mahlzeit in dieser Regel, sondern ein Teil der Ergänzung; Wie viel sie in den Daten ausmacht, hängt von den drei Zahlen ab.
3. Die drei Zahlen, die der Mensch an sich selbst gemessen hat
Die oben genannten drei Karten bilden den gesamten Kern der Menge. Erste Zahl: Nach einer breitspektrigen Antibiotika-Exposition, die eine zusätzliche Portion pro 100 Gramm Trockengewicht dieses Lebensmittels verzehrt, prognostizierte das Modell eine zusätzliche Abnahme der Bakterienverfaltung24,1*%und einen 95%-Konfidenzbereich von 7,7% bis 38,1% im Vergleich zu Proben, die keine frühere Antibiotika-Exposition hatten. Der Abstand ist nicht eng, daher ist das Verb, das in der Dissertation verwendet wird, immer “vorhersagen” und nicht “verursachen”.
Zweite Zahl: Bei derselben Gruppe von Menschen und demselben Trockengewichtskaliber von 100 Gramm war die Art der Bakterien, die sich bei Störungen am leichtesten ausbreiten, gemeinsam als Enterokocken bezeichnet, um0,89 Einheiten* relativ häufiger, mit einem 95-prozentigen Konfidenzbereich von 0,22 bis 1,58. Je stärker sie sich ausdehnt, desto stärker hängt die Mikroflora von der Struktur ab, die „einzelne Bakterien berechnen“.
Die dritte Zahl ist entscheidend. In Proben ohne breites Spektrum von Antibiotika war die Anzahl an Grammen dieser Lebensmittelgruppe kaum mit der Vielfalt der Bakterien verbunden: Korrelationskoeffizient0,04**, P = 0.28， Ungefähr gleich Null. In den gleichen Daten war die Korrelation der Expositionsgruppe −0,2 (P < 0,01). Zucker ist ruhig, wenn er allein anwesend ist, und es wirkt nur dann, wenn Antibiotika zuerst eingreifen.
Nur ein Wort reicht aus: Diese Analyse nutzt das Bayesianische Mehrschichtmodell – ein Wahrscheinlichkeitsmodell, das die „wiederholte Probenahme der gleichen Person“ und die „wöchentliche Zeitverschiedenheit“ berücksichtigt, um eine Schätzung mit Intervallen und nicht einen einzelnen Punkt zu liefern, so dass Patienten mit hoher Frequenz die Ergebnisse der gesamten Gruppe nicht dominieren. In einem anderen Algorithmus, der nach dem Makronährstoffkaliber berechnet wurde, lag der Rückgang der Antibiotika-Zucker-Wechselwirkungen bei 20,6% pro zusätzlichen 100 Gramm (95% Konfidenzintervall 2%-35,6%) in der gleichen Richtung.
Meine Meinung ist: 0,04 ist besser zu betrachten als 24,1 Prozent, weil es darauf hindeutet, dass Zucker nie selbst ist. 0,04% und 24,1% sagen dasselbe: Zucker wartet nur auf Antibiotika.
4. Die Ursache wird an Mäusen untersucht
Um „Zucker wartet nur“ von einem Urteil zu einer Schlussfolgerung zu machen, gibt es nur eine andere Möglichkeit: Zufallsgruppierung. Die Forscher verabreichten die Mäuse mit einem Carbon-Penicillin-Antibiotikum, das in vier Gruppen aufgeteilt wurde: mit oder ohne Zucker, mit oder ohne Zucker, am 1., 3. und 6. Tag. Die Gruppe, die nur mit Antibiotika behandelt wurde, vergrößerte sich die Bakterien zuerst um 2 bis 3 Größengruppen, am dritten Tag bis zum Spitzenpunkt und am sechsten Tag im Wesentlichen verschwunden; Diese Gruppe mit Zucker, nach dem gleichen Antibiotikum, wurde am 3. Tag auf16,3-mal(P = 0,048) und am 6. Tag33,4-mal(P = 0,001) erhöht. Zufällige Gruppierung, Zuordnung, dies ist die einzige Ebene des gesamten Textes, die das Wort “Ursache und Folge” verwendet.
Drei Gegenwäge sind tot. Zuerst, wenn man Zucker nicht mit Antibiotika verabreicht, hat sich die Art der Bakterien nicht verändert (P = 0,46). Zweitens, wenn man die gesamte Darmbakterie der Maus leert und nur eine Bakterienstamm pflanzt, kann sich die Zuckerose nicht bewegen (P = 0,7) - ausdrücklich gesagt, braucht Zucker eine komplexe Flora, die durch Antibiotika gestört wird, nicht eine beliebige Bakterienstamm. Drittens hat sich die Menge und das Gewicht der Zuckergruppe nicht geändert (Menge P = 0,31 / 0,84 / 0,55), so dass die Erklärung “es wird schlimmer, wenn man nicht isst” blockiert wurde.
Zucker wurde auch in mehreren Formen gemessen: Saccharose, Glukose und Fruktose waren am dritten Tag signifikant, am sechsten Tag blieb nur Saccharose signifikant. Gemischte Fruchtputte – die gleiche Dosierung, die die Patienten häufig trinken – wiederholten sich auch am 6. Tag (P = 0,0013). Während eines langen Zeitraums von 21 Tagen konzentrierte sich der Effekt auf den dritten bis sechsten Tag und war ab dem neunten Tag nicht mehr signifikant.
Der Grund stand auf der Maus, aber das Wort “Zucker” in der ganzen Szene hat noch nicht klar gesagt, was es genau bedeutet.
5. Was bedeutet dieser Zucker?
Der Begriff “Süßigkeiten” in der Arbeit ist nicht ein einfacher Begriff, sondern eine ganze Kategorie in der Lebensmittelkategorie des US-Landwirtschaftsministeriums: Zucker, Süßigkeiten und Getränke. Zuckerhaltige Getränke, Nahrungsmittelmilkshakes und Sportgetränke fallen in diese Kategorie, daher bedeutet “Süßigkeiten entfernen” in diesem Artikel auch, zuckerhaltige Getränke zu entfernen.
Die ganze Frucht gehört nicht zu dieser Kategorie. Die Arbeit hat Früchte als eine separate Kategorie nebeneinander aufgelistet, wobei beide Kategorien jeweils modelliert wurden. Zu entfernen ist die Kategorie Süßigkeiten und zuckerhaltige Getränke, Früchte essen wie gewohnt. Die Situation des Gemischtes muss getrennt gesagt werden: Es wurde an Mäusen gemessen, am sechsten Tag wiederholte sich der Effekt, aber der Saft wurde nicht allein in den Populationsdaten gemessen, so dass der Satz “Saft muss verschlimmern” nicht standhalten kann, und dieser Artikel wird nicht geschrieben.
Es gibt noch eine, die am leichtesten missbraucht werden kann: 100 Gramm sind hier das Trockengewicht nach der Entfernung des Wassers – das Papier nimmt jedes Essen nach der Zutatenliste ab und sammelt es. Es ist nicht die Anzahl der Gramme auf der Zuckerverpackung in Ihrer Hand oder das Gewicht eines ganzen Glases Getränk. Daher ist die richtige Lektüre „das Äquivalent von 100 Gramm Trockengewicht dieses Lebensmittels“, und die harte Umrechnung in eine tägliche Portion wird nur falsch gezählt.
Nachdem der Kaliber festgelegt wurde, tauchte die seltsamste Sache auf – nicht das, was der Patient gestohlen hatte, sondern Zucker in dem, was sich ergänzen sollte.
Zucker, der eine Nahrungsergänzung sein sollte, kann sich erhöhen
Wenn Sie sich die Ernährungsaufzeichnungen auftrennen, kommen die wichtigsten Beiträge von Sportgetränken, nahrhaften Milkshakes und zugesetztem Zucker; Während des gesamten Krankenhausaufenthalts sanken fast alle Kalorien und neun Lebensmittelkategorien, nur die Kategorie „Zucker, Süßigkeiten und Getränke“ fiel nicht zurück. Diese Patienten essen nicht heimlich zusätzlich, einige von ihnen ernähren sich nach klinischer Routine.
Mein Urteil ist, dass das wirklich beeindruckende in diesem Artikel nicht in den 24,1 Prozent liegt, sondern in diesem Kontrast. Die ursprüngliche Hypothese war meist „kranke Leute“ und die Daten lieferten ein kalteres Bild – die routinemäßige Praxis der Nahrungsergänzung trägt selbst eine Portion Zucker, während Antibiotika an der gleichen Gruppe von Menschen wirken. Dieses Urteil geht über den Umfang hinaus, den die Arbeit gemessen hat, und gehört meiner Assoziation an, dass die Arbeit nicht gemessen hat, was “durch Zuckerfreie Nahrungsergänzungsmittel ersetzt wird”.
Auch Zucker ist nicht die Hauptursache. Selbst wenn man die Ernährung in das Modell setzt, gibt es immer noch viele Variationen in der Flora-Störung, die nicht erklärt werden können; Die Neigung der Ernährungsveränderungen gegenüber den Veränderungen der Bakterien ist nur 0,6, und es spielt keine Rolle, was der Rest eines großen Abschnitts isst. Die Arbeit orientiert sich sehr zurückhaltend: Es ist ein modifizierbarer Verstärker, nicht die Quelle. Ob es etwas mit dem Überleben zu tun hat, ist auf einer anderen Linie.
7. Die Linie im Zusammenhang mit dem Tod kann nur relevant sein
Die Zeitung sah tatsächlich den Tod. Die Methode besteht darin, die Menschen nach der mittleren Zuckeraufnahme in die Hälfte zu teilen, nur die Menschen zu betrachten, die bis zum zwölften Tag leben, und das Todesrisiko zu berechnen, das “jedem zusätzlichen Tag mit Breitspektrumantibiotika” entspricht.
In der Gruppe mit hohem Zuckergehalt war das Risikoverhältnis1,12(95% Konfidenzintervall 1,01–1,23, P = 0,027) statistisch signifikant. Die Zuckerarme Gruppe1,07(0,96–1,19, P = 0,23) war nicht signifikant. Abgesehen von der Antibiotika-Exposition war das Todesrisiko in beiden Gruppen im Wesentlichen gleich - ein multivariables Risiko-Verhältnis von 0,72 (0,18-2,85, P = 0,6). Mit anderen Worten, die Sache selbst, wie viel Zucker zu essen, ist nicht mit der Länge übereinstimmend. Richtig ist die Kombination von Zucker und Antibiotika.
Das gleiche gilt für zwei andere Gruppen, die nach Ernährungsmustern zusammengefasst wurden: Die Gruppe mit einem hohen Zuckeranteil hatte ein Antibiotikarisiko von 1,11 pro Tag (P = 0,024) und die andere 1,06 (P = 0,36), während der Unterschied zwischen den einzelnen Überlebensvariablen der beiden Gruppen an sich nicht signifikant war (Logrank P = 0,088).
Diese Linie hat drei Rabatte. Erstens werden Informationen nach der Mittelzahl weggeworfen; Zweitens zeigten die P-Werte-Papiere dieser Überlebensprüfung, dass keine mehreren Vergleichskorrekturen vorgenommen wurden und mehrere Gruppen von Ergebnissen gleichzeitig berichtet wurden. Drittens ist die Zuckeraufnahme mit der Gesamtkalorie in hohem Maße korreliert und das Symbol wird sogar umgekehrt. Daher kann die Linie nur auf „Relevanz“ anhalten: Sie sagt uns, dass sich die Risikomessungen bewegen, wenn zwei Dinge zusammengefügt werden, sagt uns nicht, welche von ihnen funktioniert, noch liest sie nicht: „Weniger Zucker, um zu überleben“.
8. Wer sind diese Leute und wo kann man sagen?
Die Grenze der Probe sollte in jeder Transkription auf dem Bildschirm der Nummer erscheinen: in einem Krebszentrum in New York, 2017 bis 2022, erwachsene Blutkrebspatienten, Blutstammzelltransplantationen, Krankenhausaufenthalte. Die erste Einschränkung, die die Autoren selbst aufgelistet haben, ist hier geschrieben: Präventive Fluorchinolone werden von fast jedem verwendet, so dass die Interaktion hier genauer als „Ernährungseffekte im Umfeld eines breiten Spektrums von Antibiotika“ bezeichnet wird, nicht die Wirkung eines Antibiotikums selbst.
Der zweite Artikel ist gemischt. Breitspektrale Antibiotika sind durch Fieber und Infektionssymptome nicht zu stoppen, Medikamente mit der Schwere der Krankheit natürlich verbunden; Die Autoren geben auch zu, dass das erhöhte Todesrisiko auch teilweise auf zu wenig Essen zurückzuführen sein könnte. Die dritte Regel ist die Verwechslung der Zeit: Die kurzfristigen Symptome beeinflussen den Appetit und das Essen außerhalb des Hauses kann sich nicht vollständig erinnern. Der vierte Artikel ist die Extrusion – der Autor schlussfolgert, dass diese Ergebnisse auch in unabhängigen Kohorten verifiziert werden müssen, dass zukunftsweisende Tests durchgeführt werden müssen, und dass die Worte der Aktionsvorschläge nur „oder mildern“ sind.
Es gibt auch einige Selbstenthüllungen, die es wert sind, zusammen auf den Tisch zu setzen: die menschliche Kohorte hat keine formelle Probengröße berechnet, die Mausexperimente wurden nicht blindet, nur weibliche Ratten verwendet, die Probengröße basierte auf einem Vorexperiment, und der Überlebenstest korrigierte keinen Mehrfachvergleich. Dies sind die Inhalte der Papiere, die in den Berichtsspezifikationen geschrieben werden, nicht externe Angriffspunkte, aber gemeinsam bestimmen sie, wie vertrauenswürdig diese Zahlen sind.
Übrigens ist der Analysecode dieses Artikels unter MIT-Lizenz, die Sequenzierungsdaten sind in einer öffentlichen Bibliothek, die Quellendaten haben eine Archivnummer, die jeder selbst wiederzählen kann. Der Text des Artikels und die Bilder selbst sind unter CC BY-NC-ND lizenziert und keine Modifikationen erlaubt, daher sind alle vier Bilder dieses Artikels selbst gemalt und keine der Originalbilder des Artikels verwendet.
Diese Grenzen stürzen die Erkenntnisse des Papiers nicht, sie geben nur jeder Zahl die Zuverlässigkeit, die sie haben sollte. Und wen man zuerst sagen kann, wird auch von diesen Grenzen bestimmt.
9. In diesen Tagen, was zurücknehmen?
Zurück zum ersten Satz: „Nicht Zucker essen“. Diese Arbeit unterstützte sie zum ersten Mal mit einer Mahlzeit für Mahlzeit und machte ihre Grenzen klar.
Zu den Süßigkeiten und zuckerhaltigen Getränken gehörten die Zeitfenster, in denen die Studie getestet wurde – der Mensch sah zwei Tage vor der Entnahme jeder Probe und die Mäuse konzentrierten sich auf den 3. bis 6. Tag. Die Studie unterstützt keine Grundlage dafür, dass „Zucker nicht während der gesamten Behandlung berührt werden darf“. Es blieb die ganze Frucht übrig, die in der Abhandlung eigentlich eine eigene Kategorie war. Wenn man den Arzt hört, steht das immer an erster Stelle.
Dies ist ein Forschungshinweis, kein Arztvorschlag. Die Probe handelt sich um schwerwiegende Patienten im Krankenhaus, die eine hemotrophische Stammzelltransplantation durchgeführt haben, nicht um die allgemeine Bevölkerung. Der Autor nennt es einen modifizierbaren Verstärker und schreibt den nächsten Schritt: Versuchen Sie es erneut mit einer anderen Gruppe. Diesen Satz sagt das Papier selbst.
Um sich selbst zu untersuchen, kann der gesamte Text des Artikels mit DOI 10.1038/s41586-026-11077-3 gefunden werden, die drei Zahlen 24,1%, 0,89 und 16,3/33,4 liegen im Zeitbereich der Populationsergebnisse, der Bakterienanalyse und der Maus; Es gab den falschen Kaliber oder wollte, dass ich dann einen Artikel entferne, hinterlasse eine Nachricht.
