Pendant les jours sous antibiotiques, faut-il d'abord retirer les sucreries de la table ?

Les jours de maladie, les membres de la famille aiment dire « ne mangez pas de sucre ». Ce vieux discours ressemble à une expérience, pas à une preuve. Le doute que je me suis coincé avant de lire cet article était terreux: * * quel effet une bouchée sucrée peut - elle avoir ces jours - là en prenant des antibiotiques? * * Les réponses que j’ai entendues avant cela étaient “probablement un impact”, et le document donne des chiffres par repas. La réponse est une image en deux étapes: les antibiotiques écrasent d’abord les bonnes bactéries dans l’intestin et libèrent les espaces vides, puis le sucre nourrit les bactéries qui volent le plus le territoire. * * Le sucre ne fait jamais les choses par lui - même, il attend que ce soit l’étape de la liquidation. * * Les chiffres sont ici en premier. 173 patients hospitalisés, 9 419 repas comptés repas par repas, dont 158 échantillons de flore appariés. Après l’exposition aux antibiotiques, une portion supplémentaire de sucreries et de boissons sucrées pour l’équivalent de 100 grammes de poids sec a entraîné une diminution supplémentaire * * de 24,1% * (IC à 95%: 7,7% - 38,1%) de la diversité bactérienne dans l’intestin. Les souris étaient plus blanches là - Bas: les antibiotiques ont également été battus, et le Groupe sucré a poussé l’amplification de ce type de bactéries du jour 3 * * 16,3 fois * * Au jour 6 * * 33,4 fois * . Pour les gens ordinaires, l’utilité de cette étude est étroite, mais claire: ces jours - là, les sucreries et les boissons sucrées s’arrêtaient d’abord, les fruits étaient consommés comme d’habitude, écoutant spécifiquement les médecins. Crucifiez l’identité de cette étude avant de la lire en bas, car elle détermine le poids de chaque chiffre - * * Nature（2026），DOI 10.1038/s41586-026-11077-3*， Documents publiés officiellement dans nature et déjà évalués par des pairs; Il ne s’agit ni d’un document de travail, ni d’une « conclusion clinique ». Les échantillons sont des patients hospitalisés gravement malades qui ont subi une greffe de cellules souches hématopoïétiques dans un centre de cancérologie de New York, et cette partie de la population ne peut que dire la corrélation, la cause et l’effet chez la souris. Des conseils de recherche, pas des ordres médicaux. 8593; ↑ 9419 repas cochés un par un Commencez par dire comment le lot de repas est noté, car il décide que toutes les valeurs numériques qui suivent ne valent pas la peine d’être regardées. Ce n’est pas un questionnaire, ce n’est pas un rappel, c’est le système de distribution de la cuisine de l’hôpital qui fait une liste avec le plateau de repas, et le patient coche sur place pour chaque repas qu’il a mangé 0%, 25%, 50%, 75% ou 100%. Trois fois par semaine, le diététicien se rend au chevet du lit pour recueillir les feuilles, corriger les éléments manquants, et les données sont à nouveau manuellement examinées par le diététicien de l’étude, ce qui élimine les calories manifestement scandaleuses. Les habitudes alimentaires avant l’admission à l’hôpital n’ont pas été étudiées, ne comptant que ce qui a été mangé pendant l’hospitalisation. La taille était la suivante: 173 patients, 9 419 repas, 40 702 entrées alimentaires; Le plus petit n’a enregistré que huit repas, le plus grand 128, avec une grande envergure. De ce côté de la flore se trouvaient 1 009 échantillons de selles provenant de 158 d’entre eux, soit une médiane de 5 par personne. Le séquençage 16S est l’outil le plus fondamental de la recherche sur l’intestin. Il s’agit de lire la région de variation d’un gène de la bactérie et de compter les espèces de bactéries présentes dans cet échantillon. Qui est ce groupe doit être clair: les patients adultes atteints d’un cancer du sang qui ont été inclus dans un centre de cancérologie de New York entre 2017 et 2022 ont subi une greffe de cellules souches hématopoïétiques. Ce type de traitement commence par un cycle de chimiothérapie intense, des ulcères de la bouche et de la gorge, des nausées et un manque d’appétit sont fréquents, de sorte que « ce qu’ils mangent» n’est pas une mince affaire pour eux. C’est aussi pour cette raison que chaque chiffre ici n’appartient qu’à cette scène et ne peut pas être déplacé directement à la table des gens ordinaires. Le calibre des antibiotiques est également à rendre compte. Ces 173 personnes ont reçu des antibiotiques au cours de la période de collecte de l’alimentation, principalement des Fluoroquinolones prophylactiques et de la vancomycine intraveineuse; Parmi ceux - ci, 138 (80%) ont eu recours à des antibiotiques à large spectre en raison de signes de fièvre ou d’infection. Dans le modèle, il n’y avait que six classes de médicaments à large spectre dans les deux jours précédant le prélèvement de chaque échantillon de selles, les deux prophylactiques ne comptant pas. Cette fenêtre de 2 jours a été choisie: de 1 à 2 jours, l’amélioration de la correspondance entre l’alimentation et la flore est la plus évidente, ainsi que le temps nécessaire à l’intestin humain pour transporter les aliments. Je pensais à l’origine que cette étude était basée sur les souvenirs des patients après avoir vu « cocher 0 / 25 / 50 / 75 / 100% » pour comprendre où c’était plus dur que le questionnaire - les souvenirs après coup aplatissent les bonbons, et les Coches sur place ne le font pas. Comptabilité ce niveau est debout, mais l’endroit anormal n’est pas encore ici. 8593; deux, nettoyage antibiotique, sucre pour livrer le couteau Le mécanisme proposé par le document est en deux étapes, le diagramme ci - dessus est sa version en langue blanche. La première étape, les antibiotiques à large spectre compriment les bactéries primitives dans l’intestin et le territoire est vide; La deuxième étape, à ce moment - là, le sucre ingéré devient une ration pour un certain type de bactéries, qui suit le vide tout au long du chemin. Le sucre seul joue sans vagues – sans antibiotiques, en ne donnant que du sucre, ce type de bactéries est Texturé (P = 0,46). Cette étape de la liquidation est la prémisse, le sucre est l’action qui suit la liquidation. Voici une chose qui suit l’habitude clinique: * * Les suppléments nutritionnels oraux riches en sucre sont à l’origine recommandés pour ce type de transplantation * *, et le document est libellé comme suit: « ces associations sont inattendues». Les chercheurs ont ensuite utilisé des calibres plus fins pour découvrir que les principales sources étaient les boissons nutritives préparées – boissons pour sportifs, Shakes nutritionnels – et le sucre ajouté, qui n’est pas la partie naturelle des aliments. Il y avait du sucre dans ce qui devait être ajouté, ce document était cassé; Quant à la façon dont il doit être pesé cliniquement, l’article ne répond pas, et cet article ne répond pas pour lui. Le sucre n’est pas ajouté aux repas dans cette routine et fait partie du Supplément; Quelle est sa part dans les données, il faut regarder trois chiffres. Trois nombres que l’homme mesure en lui - même Les trois cartes ci - dessus sont tout le noyau de cette couche de la foule. Premier chiffre: après une exposition aux antibiotiques à large spectre, une portion supplémentaire de cette catégorie d’aliments pour l’équivalent de 100 grammes de poids sec, le modèle prédit une diminution supplémentaire de la diversité bactérienne * * de 24,1% *, avec un intervalle de confiance à 95% de 7,7% à 38,1% pour les échantillons témoins sans exposition antérieure aux antibiotiques. L’intervalle n’est pas étroit, donc le verbe utilisé dans le document a toujours été « prédire», pas « provoquer». Deuxième chiffre: l’abondance relative des bactéries les plus susceptibles de se dilater en cas de troubles – collectivement les entérocoques – était supérieure * * de 0,89 unité * *, intervalle de confiance à 95% de 0,22 à 1,58, pour le même groupe de personnes et le même calibre de 100 g de poids sec. Plus elle s’étend, plus la flore s’appuie sur la structure du « champignon unique qui dit et compte ». Le troisième nombre est la clé. Dans les échantillons sans antibiotiques à large spectre, la diversité des grammes de talons dans cette catégorie d’aliments était à peine cohérente: coefficient de corrélation * * 0,04 * *, P = 0.28， Environ égal à zéro. Dans les mêmes données, la corrélation pour le groupe exposé était de - 0,2 (p < 0,01). Le sucre est calme lorsqu’il est seul, et il ne suit que si les antibiotiques viennent en premier. Il suffit d’un seul mot sur la méthode: ce type d’analyse utilise un modèle bayésien multicouche - un modèle probabiliste qui prend en compte “la différence de temps par semaine” de “l’échantillonnage répété de la même personne” et produit une estimation avec un intervalle plutôt qu’un point isolé, et les patients échantillonnés à haute fréquence ne dominent pas les résultats pour l’ensemble de la population. Au lieu d’un ensemble d’algorithmes calculés en fonction du calibre des macronutriments, le terme d’interaction pour l’ajout d’antibiotiques au sucre était toujours une baisse supplémentaire de 20,6% (IC à 95%: 2% - 35,6%) par 100 grammes, dans une direction cohérente. Ma lecture est la suivante: 0,04 est plus intéressant que 24,1%, car il montre que le sucre n’est jamais celui qui le fait lui - même. 0,04 et 24,1% disent la même chose: le sucre attend juste que les antibiotiques arrivent en premier. 8593; quatre, chez la souris, la cause et l’effet Pour passer du jugement à la conclusion, « le sucre n’attend qu’une chose »: le regroupement aléatoire. Les chercheurs ont administré aux souris une seule dose d’antibiotiques carbapénèmes, divisés en quatre groupes - avec ou sans, avec ou sans sucre, échantillonnés les jours 1, 3 et 6. Le Groupe qui n’a reçu que des antibiotiques, ce type de bactéries s’amplifie d’abord de 2 à 3 ordres de grandeur et disparaît essentiellement le jour 3 au sommet et le jour 6; Ce groupe sucré, après le même antibiotique, a été poussé à * * 16,3 fois * * (P = 0048) Le jour 3 et * * 33,4 fois * * (P = 0001) Le jour 6. Aléatoire, attribuable, c’est la seule couche du texte entier qui ose utiliser les mots “cause et effet”. Trois contre - témoignages sont morts. Tout d’abord, donner du sucre seulement sans antibiotiques, il n’y a eu aucun changement dans ce type de bactéries (P = 0,46). Deuxièmement, en vidant les bactéries intestinales de souris entières et en colonisant une seule souche, le saccharose ne peut pas bouger (P = 0,7) – en vain, le sucre nécessite une flore complexe agitée par des antibiotiques, pas une seule souche. Troisièmement, le Groupe sucré n’a pas beaucoup changé de quantité ou de poids (P = 0,31 / 0,84 / 0,55), de sorte que l’explication « ne peut pas manger pour empirer» a été écartée. Plusieurs formes de sucre ont également été mesurées: le Saccharose, le glucose et le fructose étaient significatifs au jour 3, et le reste du saccharose était significatif au jour 6; La purée mixte – le même type de fruit que les patients boivent souvent – a également eu un effet de retour au jour 6 (P = 00013). Sur une longue période de 21 jours, les effets se concentrent sur les jours 3 à 6 et ne sont plus significatifs à partir du jour 9. La cause et l’effet sont restés sur la souris, mais le mot « Sucre» dans toute la scène n’a pas encore dit exactement ce qu’il voulait dire. 5 ce que signifie exactement ce sucre Les « sucreries» dans le document ne sont pas une déclaration, mais toute une catégorie dans la classification des aliments de l’USDA: le sucre, les sucreries et les boissons. Les boissons sucrées, les boissons nutritives et les boissons pour sportifs font partie de cette catégorie, donc « supprimer les sucreries» dans ce document signifie également supprimer les boissons sucrées. Le fruit entier n’est pas dans cette catégorie. Le document répertorie les fruits dans une catégorie distincte juxtaposée, les deux catégories modélisant chacune. Pour retirer les sucreries et les boissons sucrées, les fruits sont consommés comme d’habitude. Mélanger la purée pour dire séparément: il a été mesuré chez la souris, l’effet de répétition au jour 6, mais les données de population n’ont pas mesuré le jus seul, de sorte que la phrase “le jus doit être aggravé” ne tient pas, et cet article n’est pas écrit. Il y a aussi l’un des plus faciles à abuser: 100 grammes ici sont * * Le poids sec après l’élimination de l’humidité * * - le papier enlève l’eau par portion selon le tableau des ingrédients et l’additionne. Ce n’est pas le nombre de grammes inscrit sur le paquet de sucre dans votre main, ni le poids d’une boisson entière. Donc, la lecture correcte est “l’équivalent de 100 grammes de poids sec de ce type d’aliment”, et la conversion dure en portions quotidiennes ne fera que mal. Après la crucifixion, l’un des points les plus tordus du papier a flotté - ce n’était pas ce que le patient avait mangé, mais le sucre dans ce qui était censé être nourri. 8593; six, ce supplément de sucre nutritif, peut - être en cours de décodage Démontez les dossiers alimentaires, les contributions clés proviennent des boissons pour sportifs, des Shakes nutritifs et des Sucres ajoutés; Pendant toute la durée de l’hospitalisation, les calories et les neuf catégories d’aliments sont presque descendues, à l’exception du sucre, des sucreries et des boissons. Ces patients ne sont pas en train d’ajouter des repas en cachette, une partie d’entre eux se nourrissent selon la routine clinique. Mon jugement est le suivant: l’endroit où ce document a vraiment été trouvé n’est pas à 24,1% et sur ce contraste. La plupart du temps, l’hypothèse initiale était que « les gens malades ont la bouche », et les données donnent une image plus froide - la pratique habituelle de la supplémentation en nutriments porte une portion de sucre, tandis que les antibiotiques travaillent sur le même groupe de personnes. Ce jugement va au - delà de ce que l’article a mesuré et appartient à mon association, qui n’a pas mesuré « ce qu’il adviendrait de passer à un supplément nutritionnel sans Sucre». Pour être clair, le sucre n’est pas non plus la cause principale. Même en mettant le régime alimentaire dans le modèle, il y a encore beaucoup de variations dans la perturbation de la flore qui ne peuvent pas être expliquées; Les changements alimentaires ne sont associés qu’à une pente de 0,6 pour les changements de la flore, et le reste n’a rien à voir avec ce qu’il faut manger. La thèse se positionne avec retenue: C’est un amplificateur * * qui peut être modifié * *, pas la source. Cela a - t - il quelque chose à voir avec la survie, c’est une autre ligne. 7 la ligne qui est liée à la mort ne peut que parler de Le papier regarde la mort. La pratique consistait à diviser la médiane de l’apport en sucre en deux, en ne regardant que les personnes qui vivaient jusqu’au 12e jour et en calculant le risque de décès correspondant à « chaque jour supplémentaire d’antibiotiques à large spectre». Le Groupe à haute teneur en sucre, risque relatif * * 1,12 * * (IC à 95% 1,01 - 1,23, p = 0027), était statistiquement significatif; Le Groupe à faible teneur en sucre * * 1,07 * * (0,96 - 1,19, p = 0,23) n’était pas significatif. Une fois que l’exposition aux antibiotiques n’a pas été examinée, le risque de décès était essentiellement comparable dans les deux groupes - risque relatif Multivariable de 0,72 (0,18 - 2,85, p = 0,6). En d’autres termes, la seule chose « manger plus de Sucre» ne correspond pas à la durée de vie; Ce qui est correct, c’est la combinaison du sucre avec le nombre de jours d’antibiotiques. Il en va de même pour un autre ensemble de deux catégories regroupées selon les habitudes alimentaires: celle avec une forte proportion de sucre avait un risque antibiotique par jour supplémentaire de 1,11 (P = 0024) et l’autre de 1,06 (P = 0,36), tandis que la différence de survie univariée entre les deux catégories n’était pas significative en soi (P logrank = 0088). Trois réductions sur cette ligne. I, jeter l’information selon la médiane deux chapitres; Deuxièmement, le document de valeur p de ce lot de tests de survie indique qu’aucune correction de comparaison multiple n’a été effectuée, tout en présentant plusieurs ensembles de résultats; Troisièmement, l’apport en sucre avec le total des calories est à l’origine fortement corrélé, remplacé par un calibre corrigé des calories, le symbole sera même inversé. Cette ligne ne peut donc s’arrêter qu’à la « corrélation »: elle nous indique que la lecture du risque se déplace lorsque deux choses sont combinées, ne nous dit pas laquelle d’entre elles fonctionne, et encore moins « Survivez avec moins de sucre ». Qui sont ces gens et ce que les mots peuvent dire Placez d’abord la limite de l’échantillon, qui devrait apparaître sur le même écran que les chiffres dans n’importe quel récit: un centre de cancérologie de New York, l’inclusion de 2017 à 2022, les patients adultes atteints de cancer du sang, la transplantation de cellules souches hématopoïétiques, l’hospitalisation pour des maladies graves. La première limitation de la liste de l’auteur est ici - Fluoroquinolones prophylactiques sont utilisés par presque tout le monde, de sorte que l’interaction ici est plus précisément décrit comme « l’effet de l’alimentation dans le contexte de l’escalade à large spectre antibiotiques», pas l’effet de tout antibiotique lui - même. Le deuxième article est la confusion. Les antibiotiques à large spectre ne peuvent pas être arrêtés par la fièvre et les signes d’infection, les médicaments et la gravité de la maladie sont naturellement liés; Les auteurs reconnaissent également que l’augmentation du risque de décès peut également provenir en partie de manger trop peu. Le troisième est un mélange de changement de temps: des symptômes transitoires peuvent affecter l’appétit et vous ne pouvez pas vous souvenir de tout ce que vous mangez en dehors de l’hôpital. La quatrième est l’extrapolation - les auteurs eux - mêmes concluent que ces résultats doivent également être vérifiés dans des cohortes indépendantes, pour que les conclusions puissent être testées de manière prospective et que les recommandations d’action soient simplement « ou atténuantes». Il y a aussi plusieurs auto - révélations qui méritent d’être mises ensemble sur la table: la cohorte humaine n’a pas fait de calcul formel de la taille de l’échantillon, les expériences sur les souris n’ont pas été aveugles, les souris femelles seulement, la taille de l’échantillon est basée sur des pré - expériences, Les tests de survie n’ont pas corrigé les comparaisons multiples. Ce sont les documents écrits dans les spécifications du rapport et ne sont pas des points d’attaque externes, mais ensemble, ils déterminent la position de confiance dans laquelle ces chiffres doivent être placés. Pour rappel, le Code d’analyse de ce document est sous licence mit, les données de séquençage sont dans une bibliothèque ouverte, les données sources ont un numéro d’archive et tout le monde peut les calculer eux - mêmes. Le corps de l’article et les images elles - mêmes sont sous licence CC by - NC - ND et ne permettent pas le partage d’adaptations, de sorte que les quatre dessins de cet article sont tous auto - dessinés et n’utilisent aucun des dessins originaux de l’article. Ces limites ne renversent pas les conclusions de l’article, elles donnent simplement à chaque échelle numérique la confiance qu’elle mérite. Et à qui la phrase d’ouverture peut être dite, c’est aussi à ces frontières de décider. 9 ces jours - là, retirez ce qui reste Revenez à la phrase « ne mangez pas de sucre ». Le papier lui a donné pour la première fois le support de la comptabilité repas par repas et a également tracé ses limites clairement. Les retraits étaient dans la catégorie des sucreries et des boissons sucrées, et la fenêtre de temps de retrait était les jours mesurés dans le document - les gens regardaient 2 jours avant chaque prélèvement d’échantillon, et les effets chez les souris étaient concentrés sur les jours 3 à 6; Le document ne soutient pas la base selon laquelle « le sucre ne peut pas être touché pendant tout le traitement». Ce qui reste, c’est un fruit entier, qui aurait été une catégorie distincte dans le papier. Ce que vous mangez, écoutez le médecin, cette phrase est toujours la première. Il s’agit d’un Conseil de recherche et non d’une ordonnance médicale; Les échantillons sont des patients hospitalisés gravement malades ayant subi une greffe de cellules souches hématopoïétiques, pas la population générale. L’auteur l’a appelé un amplificateur modifiable et a également écrit l’étape suivante à mort: un autre groupe de personnes à refaire. Cette phrase est prononcée par la thèse elle - même. Pour le faire vous - même, le texte complet de l’article peut être trouvé avec doi ` 10.1038 / s41586 - 026 - 11077 - 3 ‘, 24,1%, 0,89 et 16,3 / 33,4, respectivement, dans les résultats de population, l’analyse du genre bactérien et le calendrier de la souris. Il y a des calibres qui ne sont pas corrects, ou je veux en enlever un, dit le message.