Article : Gui, Respi, Abbiati et al., « Effet longitudinal de l’utilisation précoce des réseaux sociaux sur les résultats d’apprentissage standardisés pendant la scolarité », Nature Human Behaviour, en ligne le 3 août 2026, DOI10.1038/s41562-026-02522-4, CC BY 4.0. Cet article suit la courbe des résultats scolaires de 5 227 lycéens du nord de l’Italie pour répondre à la question « Quel est le coût réel de l’ouverture précoce d’un compte ? ». Tous les chiffres proviennent de l’article original ; pour les points qui ne sont pas clairs, nous avons honnêtement écrit « Les auteurs n’ont pas fourni de données », sans chercher d’excuses pour eux.

1. Quand un enfant de onze ou douze ans vous demande « Peux-tu ouvrir un compte pour moi ? », qu’est-ce qui vous fait hésiter ?

Cela est arrivé plus tôt que prévu.

L’âge légal du consentement en Italie est de quatorze ans, ce qui signifie qu’en théorie, les enfants ne peuvent ouvrir un compte sur les réseaux sociaux qu’à partir de quatorze ans. Cependant, un article publié dans Nature Human Behaviour présente clairement une donnée :

Parmi les 5 227 élèves de dixième et onzième années du secondaire,seuls 16,3 % ont vraiment attendu la neuvième année et au-delà pour ouvrir un compte. Les 83,7 % restants l’ont fait plus tôt : 11,2 % l’ont fait pendant l’école primaire, 29,5 % en sixième année, 25 % en septième année et 18 % en huitième année.

Source : analyse descriptive des résultats du § du document, p.2.

La limite légale est un plancher, pas un plafond. Cette limite n’a pas de sens en dehors de la notion de « légalité jusqu’à l’âge de quatorze ans » – son rôle est de fournir une justification lorsque les parents doivent choisir entre « l’enfant qui fait des bêtises » et « des preuves objectives ».

Mais dans la réalité, ce que les parents doivent affronter n’est jamais l’abstrait « faut-il protéger un enfant de 14 ans », mais plutôt des situations concrètes telles que celle où un enfant de onze ou douze ans demande à la table du dîner « Je suis le seul à ne pas avoir de compte ». Cette situation se présente bien plus tôt que la plupart des parents ne le pensent.

Le problème est le suivant : les parents sont confrontés à deux discours contradictoires. Le premier est une information publique qui affirme que « les résultats scolaires vont se dégrader si l’on crée un compte trop tôt ». Le second est une réaction de l’opinion publique qui dit « il ne faut pas être parano ». Alors, laquelle doit-on croire ?

Pour répondre à cette question, nous devons d’abord comprendre une chose :quelle est la force de la relation de cause à effet de ces études?

II. Décomposer le « lien » en « cause probable » : quelle est la méthodologie de l’étude ?

Au cours des dix dernières années, les recherches sur les téléphones portables/les réseaux sociaux et les émotions et les études des adolescents ont donné des conclusions si peu concluantes qu’elles peuvent être considérées comme négligeables et dépendent fortement de la conception de la recherche elle-même – soit transversale (un questionnaire unique), soit basée sur le rappel par les enfants eux-mêmes du « nombre d’heures qu’ils ont passées sur leur téléphone chaque jour » (pensez-vous être capable de vous rappeler combien de temps vous avez passé sur votre téléphone mercredi dernier ?). Ces deux méthodes ne permettent pas de distinguer si « c’est l’ouverture précoce d’un compte qui a nui aux résultats scolaires, ou si les enfants ayant de mauvais résultats scolaires ont ouvert un compte plus tôt ».

Cet article a pris une autre direction.

L’échantillon est composé de 5 227 lycéens de dixième et onzième année de la région de Lombardie, dans le nord de l’Italie, nés en 2007 et 2008, qui correspondent exactement aux enfants qui entrent en première et deuxième année du système éducatif italien pendant l’année scolaire 2023-2024.

Qu’est-ce qu’ils ont dans les mains ? Deux objets qu’ils utilisent ensemble.

Le premier élément : les résultats des examens nationaux à quatre moments différents.

Le système national d’évaluation de l’éducation italien, INVALSI, effectue des tests standardisés nationaux au niveau de la deuxième année, de la cinquième année, de la huitième année (fin du collège) et de la dixième année (première année du lycée). L’échantillon de cette étude est précisément la cohorte 2007/2008 qui a passé ces quatre tests. La courbe de performance de chaque enfant est authentique et comparable.

Deuxièmement : un questionnaire de rétroaction conçu par nous-mêmes.

Demandez-leur de se rappeler « en quelle année vous avez ouvert votre premier compte sur les réseaux sociaux » et « en quelle année vous avez obtenu votre premier téléphone portable ». L’auteur a démontré que la mémoire de ces « événements marquants de la vie » est beaucoup plus fiable que celle de la durée d’utilisation quotidienne des écrans — vous ne vous souvenez peut-être pas du nombre d’heures que vous avez passées sur votre téléphone mercredi dernier, mais vous vous souvenez très bien de l’année où vous avez obtenu votre premier iPhone.

En combinant ces deux éléments, il est possible de faire quelque chose qui n’était pas possible auparavant :pour chaque enfant qui a ouvert un compte tôt, en fonction de son contexte familial, de son sexe, du niveau d’études de ses parents, de sa cohorte de naissance, de ses résultats scolaires en cinquième année, etc., trouver un groupe d’enfants qui ont attendu jusqu’à l’âge de quatorze ans pour ouvrir un compte comme groupe de contrôle. Ensuite, il faut voir si l’évolution des résultats scolaires des deux groupes d’enfants en deuxième et en cinquième année (périodes pendant lesquelles ils n’ont pas encore ouvert un compte) est initialement identique. Si c’est le cas, l’écart qui apparaît après l’ouverture du compte peut être attribué à l’ouverture du compte elle-même.

Cette combinaison de « correspondance + différence en différence (DiD) + effet fixe étudiant » constitue l’outil central de l’article. Les auteurs admettent eux-mêmes qu’il ne s’agit pas d’une expérience aléatoire, mais c’est bien plus rigoureux qu’un simple « questionnaire ponctuel suivi d’une analyse de corrélation ». Nous allons laisser cette explication pour l’instant et revenir plus tard pour expliquer en détail ce qui rend le « quasi-causal » à la fois précis et imparfait.

Maintenant, voyons ce qui a été découvert suite à cette enquête préliminaire.

III. Qu’est-ce qui a été découvert ? Plus on commence tôt, plus on perd de cheveux, et cette perte s’accélère au lycée.

Présentez directement les résultats clés.

Les trois niveaux où les comptes sont ouverts (sixième, septième et huitième) ont été comparés au groupe où les comptes ne sont ouverts qu’à partir de la neuvième année. Les résultats sont les suivants :

• Les enfants qui ont ouvert un compte en sixième année ont perdu0,27 écart-typeen mathématiques en dixième année ;
• Le même groupe a perdu0,22 écart-typeen italien en huitième année ;
• Les enfants qui ont ouvert un compte en septième année ont perdu 0,22 en mathématiques et 0,17 en italien en dixième année ;
• Les enfants qui ont ouvert un compte en huitième année ont perdu 0,11 en mathématiques et 0,11 en italien en dixième année — maisles preuves de ce groupe sont moins solides, et nous allons expliquer pourquoi ci-dessous.

Source : Tableau 2, ligne 1 (estimation de la différence en différence), p. 6 du document.

Pour les lecteurs qui ne connaissent pas l’écart-type, changeons d’unités. Dans le domaine de l’éducation, un écart supérieur à 0,2 écart-type est considéré comme un « grand effet » ; certaines institutions convertissent en fonction de 0,4 écart-type ≈ une année scolaire —l’auteur précise que ce n’est qu’une conversion courante, et non une équation officielle. Considérez-le comme un outil pratique.

Selon cette conversion, un enfant qui commence à utiliser un compte en sixième année perdraenviron une demi-année d’étudesen mathématiques en dixième année.

C’est le mot le plus fort de l’article :effet de dose. Plus on commence tôt, plus on perd ; et cette progression est très nette : en sixième, septième et huitième années, les pertes correspondantes montrent une diminution monotone à chacun des quatre points de test.

Il y a une exception pour une matière :l’écoute et la lecture en anglais, où les scores sont globalement similaires— le moment de l’inscription n’a pratiquement aucun impact sur les performances en anglais. L’auteur avance une explication hypothétique : le contenu des réseaux sociaux est majoritairement en anglais, et en le parcourant, on fait involontairement des exercices d’écoute et de lecture en anglais. L’auteur le précise lui-même dans son article : ce n’est qu’une hypothèse, non étayée par des données concrètes. Cependant, c’est une découverte intéressante : l’influence des réseaux sociaux n’est pas uniforme, elle varie selon les matières.

Mettez cette couche de côté pour l’instant. Revenons au sujet principal. L’aspect le plus inquiétant de cet effet de dose est qu’ilcontinue de s’amplifier.

En huitième année, les enfants qui ont commencé tôt ont encore quelques années de lycée devant eux, mais le véritable suivi des travaux scolaires commence en dixième année (première année du lycée). Lorsque les données atteignent la dixième année, l’écart est encore plus grand qu’en huitième année. En d’autres termes,cet écart n’est pas un choc ponctuel, mais une dette à long terme- plus on commence tôt, plus les intérêts composés sont lourds, et on ne les a pas encore remboursés au lycée.

Ensuite, donnons un point de référence pour que ce « demi-semestre » ne soit pas seulement un terme statistique.

L’écart entre les enfants dont les parents ont un diplôme universitaire et ceux dont les parents n’ont même pas terminé le lycée est d’environ 0,73 écart-type aux examens nationaux. C’est le plus grand fossé social dans l’éducation italienne.

Les pertes en mathématiques (0,27) causées par la création d’un compte en sixième annéesont environ 30 % du plus grand fossé. Cela équivaut également àla moitiéde l’effet de l’intervention la plus efficace connue, à savoir un tutorat payant de haute intensité. Le tutorat a un coût, et peu de familles peuvent se le permettre ; le poids de cette décision qui ne coûte rien devient clair lorsqu’il faut en payer le prix.

Si la figure 2 montre un « effet de dose » - commencer plus tôt = coût plus élevé - la prochaine question est de savoircomment cela fonctionne-t-il.

IV. Il ne s’agit pas de “combien de temps utiliser”, mais de “quand l’utiliser”.

C’est la découverte la plus intéressante de cet épisode.

L’auteur a effectué une étude exemplaire mais rare : il a mis au point un indice appelé « indice de l’omniprésence », conçu pour évaluer la fréquence de l’utilisation des téléphones portables à trois moments précis :avant de se coucher, en se levant et pendant les devoirs. Il a ensuite examiné dans quelle mesure cet indice pouvait expliquer l’écart entre « ouvrir un compte tôt → baisse des notes ».

La réponse est un peu surprenante : 33 % à 47 %. En d’autres termes,entre un tiers et près de la moitié de la baisse des résultats en mathématiques peut être attribuée à l’exposition au téléphone portable pendant ces trois moments. En italien, la situation est similaire, avec un pourcentage de 15 à 34 %.

Ensuite, l’auteur a présenté deux « méthodes de gestion » couramment utilisées par les parents, en les comparant.

Les logiciels de contrôle parental, expliqués de 0% à 5%. Pratiquement inexistants.

Les parents vérifient les activités en ligne de leurs enfants et expliquent entre 2 % et 14 % d’entre elles. En général, ce n’est pas le cas.

Source : Tableau 2, lignes 4 à 6 (analyse d’intermédiation), p. 6 du document.

Le sens de cette comparaison est clair :ce qui compte vraiment, c’est “quels moments sont utilisés”, pas “combien de temps a été utilisé au total".Le verrouillage de la durée et le logiciel de surveillance enregistrent les secondes, mais l’exposition et les dommages proviennent de ces trois “scènes spécifiques”.

Le bien-être subjectif (la satisfaction de la vie) a également été mesuré, mais il n’y avait pas de lien significatif avec les résultats scolaires, et il a donc été exclu de la discussion sur l’intermédiation.

Traduisez ce mécanisme en actions concrètes que les parents peuvent mettre en pratique.

• Avant de se coucher, ne pas laisser le téléphone portable à côté du lit – c’est l’exposition la plus proche des yeux ;
• La première chose à faire après s’être levé n’est pas de regarder son téléphone portable – c’est la fenêtre de transition entre le sommeil et l’éveil pour le cerveau ;
• Quand on fait ses devoirs, le téléphone portable ne doit pas être dans le champ de vision – c’est une concurrence directe pour les ressources cognitives.

Ces trois choses sont plus efficaces que n’importe quel verrouillage de la durée d’écran. L’auteur n’a pas écrit cela sous forme de « recommandations politiques » – il s’agit de traduire les conclusions de l’étude en actions concrètes que les parents peuvent mettre en pratique dès ce soir. Mais avant de passer à l’action, nous devons d’abord examiner la crédibilité de l’étude elle-même dans la section suivante.

V. La véritable signification des frontières, des conflits d’intérêts et des « quasi-causalités »

Ensuite, reprenons le fil de la discussion où nous l’avions laissé dans la section précédente.

Premièrement, il s’agit d’une quasi-causalité, et non d’une expérience aléatoire. La condition pour que cela soit valable est que « les tendances des résultats des groupes témoins et des groupes traités soient initialement identiques avant l’ouverture du compte », ce que l’on appelle en science l’hypothèse de tendances parallèles. Les auteurs ont effectué le test de sensibilité de Rambachan-Roth :le groupe ayant ouvert un compte en sixième année est le plus stable - l’effet mathématique jusqu’en dixième année peut tolérer une déviation par rapport à la tendance avant l’ouverture du compte jusqu’à deux fois plus importante et reste significatif; l’effet du groupe de septième année jusqu’en dixième année est également robuste (la conclusion est valable pour « jusqu’à la septième année »). Maisle groupe ayant ouvert un compte en huitième année n’a pas réussi le test, et les preuves de ce groupe sont plus faibles.

Cela signifie que lorsque nous lisons dans l’article que « le score de mathématiques des élèves de huitième année a baissé de 0,11 », nous devons le considérer avec un peu de réserve - non pas qu’il soit nécessairement faux, mais qu’il n’est pas très fiable. C’est pourquoi j’ai spécifiquement marqué cette colonne en gris dans le graphique des effets de dose de l’article.

Deuxièmement,l’échantillon excluait les élèves qui avaient abandonné l’école, ceux qui suivaient des cours professionnels de courte durée et ceux qui avaient été redoublé plusieurs fois. En d’autres termes, les enfants qui avaient quitté le système scolaire prématurément n’ont pas été pris en compte. Si l’on avait pris en compte la population réelle, l’effet aurait été encore plus important, et non moins important — le document fournit une estimation minimale.

Troisièmement,le contexte est le nord de l’Italie et l’environnement des réseaux sociaux de 2019 à 2023- TikTok et Instagram dominent, et les vidéos courtes sont en plein essor. L’auteur lui-même a déclaré qu’il fallait faire preuve de prudence quant à savoir si les conclusions de cet article peuvent être extrapolées à la Chine et à la situation actuelle en 2026.

Quatrièmement,pourquoi l’anglais n’a pas décliné ? L’auteur n’a donné que des hypothèses, pas de données concrètes— on ne peut pas considérer cet « effet nul » comme signifiant que « l’on apprend l’anglais en regardant son téléphone portable ».

Le plus important, c’est le cinquième point, qui doit être mentionné dans le document et qui est déjà indiqué dans la déclaration de conflit d’intérêts :

Les deux co-auteurs sont membres du conseil d’administration de la fondation “Patti Digitali”. Cette fondation prône précisément que les parents retardent l’exposition de leurs enfants aux appareils numériques. Ainsi, lors de la lecture de cet article, il est important de garder à l’esprit que les auteurs ont une position bien définie. Cependant, la méthode elle-même est conforme aux normes académiques, et ces deux éléments ne sont pas contradictoires : la position doit être clairement indiquée, et la méthode doit être évaluée séparément. Les résultats proviennent d’examens nationaux standardisés, uniformes et fiables ; l’âge d’ouverture du compte est rétrospectif pour l’enfant, et les auteurs affirment qu’il s’agit d’un « événement marquant de la vie », dont la mémoire est fiable ; le groupe de contrôle a utilisé trois méthodes de jumelage (équilibre entropique, jumelage par rayon, jumelage par voisin le plus proche), et les résultats vont dans le même sens.

Enfin, je voudrais mentionner un mot dans cette section : « un demi-semestre » est une conversion non officielle. Si vous voyez quelque part « 0,27 écart-type ≈ un semestre d’études », c’est une conversion courante. Il n’y a pas d’équation officielle dans le document. Par conséquent, lorsque vous lisez ce chiffre, n’oubliez pas d’ajouter la précision « selon une conversion courante ».

Jusqu’ici, nous avons examiné la recherche elle-même. Maintenant, revenons à la maison.

六、家长们能从这篇文章中收获的只有三件事。

Revenons à la métaphore de la « dette à long terme ».

**À quel âge ouvrir un compte et quel en est le coût **?Les enfants qui ouvrent un compte dès la sixième ou la septième année perdent environ une demi-année d’études en mathématiques en dixième année (selon un calcul courant) ; ceux qui attendent jusqu’à l’âge de quatorze ans perdent très peu. Cet écart se creuse encore au lycée.

**Pourquoi gérer les scénarios est-il plus important que gérer la durée **?Parce que les pertes proviennent de l’exposition au téléphone à trois moments : avant de se coucher, au réveil et pendant les devoirs — et non du total des « heures utilisées chaque jour ». Les limiteurs de temps d’écran n’offrent que peu d’explications ; les logiciels de contrôle parental n’offrent que peu d’explications.

Il y a une autre chose qu’il est facile d’oublier : les auteurs de thèses ont des positions. Mais la méthode elle-même est conforme aux normes académiques, et les deux choses doivent être considérées séparément. Tout d’abord, demandez “Quels sont ses intérêts ?” puis demandez “Est-ce bien fait ?”.

Si l’on doit absolument résumer en une phrase ce que les parents peuvent faire à ce moment-là : retarder l’allumage autant que possible, et chaque retard d’une heure par an fera une différence visible ; si l’on ne peut pas contrôler la durée d’utilisation, on peut au moins contrôler les moments où il n’est pas nécessaire de l’utiliser.

Quant à la véritable importance des chiffres tels que 0,27, 0,22 et 0,11 dans l’article, ainsi que l’affirmation selon laquelle « la limite légale est un plancher, pas un plafond » — si vous lisez l’article en entier, vous comprendrez probablement que l’histoire derrière ces chiffres mérite d’être examinée de plus près que n’importe quelle interprétation simpliste du type « qu’est-ce qui se passe si on passe N heures par jour à regarder son téléphone portable ? ».

Articles : Gui, Respi, Abbiati et al., Université Bocconi de Milan + Université de Brescia + Centro Studi Socialis, « Effet longitudinal de l’utilisation précoce des réseaux sociaux sur les résultats d’apprentissage standardisés au cours de la scolarité », Nature Human Behaviour, 2026, DOI10.1038/s41562-026-02522-4, accès libre (CC BY 4.0).

Tous les chiffres proviennent du texte original § Résultats / Tableau 2 / Fig. 1–2 / Résumé des rapports. Les statistiques (écarts-types, valeurs P, IC à 95 %) ont été expliquées sur le champ lorsqu’elles ont été présentées. « Un semestre » est une méthode de conversion courante, et l’auteur précise clairement qu’il ne s’agit pas d’une équation officielle.