Article : Chen, Lind, Ram, Odgers, « L’humeur quotidienne des adolescents prédit leur utilisation du téléphone portable (et non l’inverse) », prépublication sur psyArXiv DOI 10.31234/osf.io/5d67p, accepté par le Journal of Research on Adolescence. Cet article ne tire pas de conclusions pour les auteurs, mais expose simplement les données objectives de ces quarante enfants sur une période de quatre-vingts jours – pour voir ce qu’il dit, ce qu’il ne dit pas et quelles questions doivent être posées.

1. En ce qui concerne ce téléphone, est-ce qu’il a d’abord utilisé sa main ou son pied ?

Il est plus difficile qu’on ne le pense de trouver un sujet plus ancien que « les adolescents devraient-ils utiliser leur téléphone portable ». Les plateformes de réseaux sociaux relèvent les limites d’âge, les écoles interdisent les téléphones portables et les groupes de parents partagent régulièrement des articles tels que « Trois heures d’utilisation quotidienne du téléphone portable peuvent favoriser la dépression » — presque toutes les politiques ou les articles de vulgarisation scientifique prennent pour acquis la même chose : le téléphone portable est la source d’une mauvaise humeur et de troubles du sommeil.

Mais la communauté scientifique n’ose pas être aussi confiante. Au cours des dix dernières années, les recherches sur l’utilisation des téléphones portables et l’humeur et le sommeil des adolescents ont donné des conclusions si peu concluantes qu’elles peuvent être ignorées et dépendent fortement de la conception de la recherche elle-même – transversale, basée sur des souvenirs, avec des questionnaires différents – et ne permettent que de dire qu’il y a « une certaine corrélation entre les deux », sans pouvoir distinguer lequel est la cause et lequel est l’effet.

C’est précisément la vieille question à laquelle cet article cherche à répondre : est-ce que les téléphones portables détériorent l’humeur, ou l’humeur est-elle déjà détériorée et les téléphones portables ne font que l’amplifier ?

Il a changé de direction - ne pas se souvenir, mais enregistrer des données objectivement et passivement chaque jour. Il utilise les données de frappe et les horodatages des applications en avant-plan disponibles sur le système Android pour distinguer les actions « manuelles » des actions « visuelles » ; puis, en utilisant trois petits questionnaires chaque matin pendant 90 jours, il capture les fluctuations de « la même personne aujourd’hui par rapport à la normale ».

À la fin, après avoir suivi 40 enfants pendant 90 jours, ils ont recueilli 3 192 « journaux intimes d’une journée ». Nous allons maintenant chercher des réponses en nous basant sur ces journaux intimes.

II. Pourquoi les anciennes recherches n’ont jamais abouti à des résultats concluants ?

Il ne s’agit pas que personne n’ait mené de recherches, mais que la méthode de recherche elle-même a réduit la capacité de répondre à cette question. Dans le passé, il y avait principalement deux approches :

Premièrement, un questionnaire unique. On rassemble un groupe d’enfants et on leur demande « combien d’heures par jour environ » et on leur pose ensuite des questions sur leur humeur. Ensuite, on effectue les analyses pertinentes. Le problème est que ce genre de « instantanés pris au même moment » ne permet pas de déterminer qui est en avance ou en retard. Les personnes qui passent beaucoup de temps sur leur téléphone ont une humeur plus basse, mais on ne sait pas si c’est parce qu’elles passent beaucoup de temps sur leur téléphone et que leur humeur s’est dégradée, ou si c’est parce que leur humeur est mauvaise et qu’elles passent donc beaucoup de temps sur leur téléphone.

Deuxièmement, demandez aux enfants de se rappeler « environ combien d’heures par jour ». L’erreur est tellement grande qu’elle est inutile – essayez de vous rappeler combien d’heures vous avez passé sur votre téléphone mercredi dernier, pouvez-vous y répondre ?

Ces deux arguments bloquent le problème de la « orientation », comme le dit la première phrase du document : les preuves scientifiques… restent profondément contestées. Par conséquent, toute affirmation selon laquelle « les téléphones portables ruinent les enfants » est essentiellement une spéculation sans fondement.

La solution de cet article est la suivante : abandonner les rappels de questionnaires et laisser les téléphones parler d’eux-mêmes, sans pour autant s’appuyer sur l’échantillonnage de questionnaires, qui constitue un « aperçu psychologique de petit échantillon ».

III. Quarante enfants, 90 jours et EARS : comment cette étude a été montée.

Ces quarante enfants ont entre 15 et 20 ans, avec une moyenne de 17,4 ans (écart-type = 1,35) ; parmi eux, 26 sont des garçons et 14 des filles ; 25 sont en dessous du seuil de pauvreté (selon leur déclaration d’éligibilité au déjeuner gratuit ou à prix réduit) ; les données ont été recueillies entre août 2020 et février 2021 – période de la COVID, avec des cours à distance ou hybrides. Ces chiffres doivent être mémorisés en premier, car ils sont la source de la phrase suivante : « Ne les considérez pas comme des vérités universelles ».

Chaque personne doit installer une application de recherche appeléeEARS (Effortless Assessment Research System)sur son téléphone portable. Cette application, développée par Ksana Health, enregistre passivement l’utilisation de l’application et les données de frappe. Elle reste inactive pendant 90 jours :

• Coups de clavier: chaque pression sur un clavier est horodatée, sauf dans les zones de sécurité telles que les mots de passe ou les paiements. Ces horodatages s’additionnent pour donner le temps passé à « taper manuellement ».
• Durée des applications en avant-plan: la durée totale entre l’ouverture et la fermeture d’une application, moins le temps de frappe — ce qui reste est la durée pendant laquelle « l’écran est allumé mais aucun texte n’est saisi ».

Il divise l’utilisation du téléphone portable en deux catégories distinctes :

• Utilisation active= taper du texte ;
• Utilisation passive= regarder l’écran sans taper de texte (surfer, naviguer, utiliser de manière passive).

Ce système de classification n’est pas parfait – l’auteur l’admet dans la partie discussion, il est relativement imprécis et ne distingue pas les types de contenu, les plateformes ou la qualité des interactions sociales. Mais il est déjà beaucoup plus précis que la simple question « Combien de temps avez-vous utilisé votre téléphone aujourd’hui ? », car la plupart du temps, ce que nous faisons avec nos yeux et nos doigts lorsque nous regardons notre téléphone n’est pas la même chose.

Chaque matin entre 7 h et 12 h, un petit questionnaire de trois questions apparaît sur le téléphone portable : comment s’est passée la nuit et comment se sent-on ce matin. Une question sur l’humeur est choisie au hasard chaque jour, l’une étant positive (se sentir bien/optimiste/respecté) et l’autre négative (triste/anxieux/inquiet), avec une échelle de notation de 1 à 5 points.

Adhésion : en moyenne, 69/90 de questionnaires ont été remplis (76,6 %), et les données de capteurs ont été recueillies pendant 79,8/90 jours (88,7 %). Il faut se rappeler de ce chiffre, car il constitue l’une des principales preuves permettant de déterminer si les conclusions peuvent être « généralisées à l’ensemble de la population ».

Pourquoi uniquement Android ? iOS est conçu pour la confidentialité et ne donne pas aux applications de recherche externes l’autorisation d’accéder aux données de frappe et aux données détaillées des applications en avant-plan. Par conséquent, parmi les 126 adolescents pour lesquels des données complètes étaient disponibles, seuls 40 utilisaient Android.

L’analyse a été effectuée à l’aide d’un modèle multiniveau (lme4 en R), en mettant l’accent sur la comparaisonintra-individuelle: la même personne, comparée à elle-même aujourd’hui et à sa routine habituelle. Chacun a été « centré » sur « lui-même par rapport à hier ou à la semaine dernière » - cette conception répond précisément à la question « Est-ce que les fluctuations d’humeur incitent à faire défiler les pages plus fréquemment ? » concernant les fluctuations quotidiennes intra-individuelles, et non à la question « Les enfants qui utilisent beaucoup leur téléphone portable sont-ils plus déprimés ? » qui concerne les comparaisons interindividuelles.

IV. Données de base : En 3 heures, seuls 13 minutes ont été passés à taper du texte.

Commençons par examiner les statistiques descriptives d’un tableau : un aperçu de 3 192 « jours » additionnés ensemble :

En termes simples, l’ICC mesurela proportion de fluctuations qui se produisent entre les différents jours d’un même enfant(intra-individuelles), et la proportion qui se produisent entre les enfants (inter-individuelles). Un ICC de 0,45 signifie que 45 % de la variation totale de la durée d’utilisation provient des différences entre les enfants, et que les 55 % restants proviennent des fluctuations au sein d’un même enfant entre les différents jours. En d’autres termes —

Dans ces données,les fluctuations quotidiennes au sein d’un individu sont plus importantes que les différences interindividuelles. La différence entre la performance d’une même personne aujourd’hui et hier est plus grande que celle entre sa performance et celle d’un enfant du même âge qu’elle ne connaît pas.

Par conséquent, la moyenne du temps que les adolescents passent sur leur téléphone chaque jour est en réalité d’une utilité limitée. Si vous utilisez la moyenne pour décrire ces enfants, vous ne pourrez expliquer qu’au mieux la moitié des différences ; pour l’autre moitié, vous devrez examiner la journée de chaque enfant individuellement.

Le plus surprenant est la comparaison entre 13 et 181 : les enfants passent en moyenne 194 minutes par jour devant les écrans de leurs téléphones, maisseulement 13 minutes à taper du texte, les 181 minutes restantes étant consacrées à la navigation sur les réseaux sociaux.

En termes clairs : vous pensez que l’enfant utilise son téléphone, mais en réalité, la plupart du temps, il utilise simplement ses yeux.

Donc, la vraie question à se poser n’est pas « Combien d’heures ai-je passé sur mon téléphone aujourd’hui ? », mais plutôt : qu’est-ce qui a motivé ces plus de 180 minutes passées à scroller sur les réseaux sociaux ?

5. La seule découverte significative : une mauvaise humeur le matin, ce qui m’a fait regarder mon téléphone environ 8 minutes de plus cette journée-là.

Les chercheurs ont comparé chaque enfant à lui-même : son humeur de ce matin et son activité sur les réseaux sociaux aujourd’hui. Pour le même enfant, ils ont également effectué une comparaison avec son comportement habituel.

Nous avons testé trois combinaisons :

1. Une émotion négative le matin → Navigation passive sur les réseaux sociaux pendant la journée
2. Une émotion positive le matin → Navigation passive sur les réseaux sociaux pendant la journée
3. Une émotion le matin → Tapez activement du texte pendant la journée

Le seul effet principal significatif de l’ensemble de l’articleapparaît dans le premier paragraphe :

Pour chaque point d’augmentation des émotions négatives matinales, l’utilisation passive augmente d’environ7,6 minutes(b = 7,642, IC à 95 % [2,988, 12,296], p = 0,001).

Cette fourchette de CI peut sembler abstraite, mais pour le dire simplement : si l’étude était refaite, 95 % du temps, l’impact réel des « émotions négatives matinales » sur les publications de la journée se situerait entre environ 3 minutes et 12,3 minutes. Toute la fourchette est positive et ne dépasse pas zéro, ce qui est la source de la « signification ». p = 0,001 indique que la probabilité que ce modèle apparaisse par hasard, même s’il n’y a pas d’effet réel, est inférieure à un millième.

Les trois autres résultats ne sont pas significatifs : une bonne humeur n’entraîne pas une augmentation du nombre de publications (b = 1,145, IC [-3,886, 6,176], p = 0,656) ; l’humeur n’a pas non plus d’incidence sur le temps de frappe, que ce soit pour les émotions négatives (b = 0,228, p = 0,464) ou positives (b = 0,305, p = 0,365).

Voici le chiffre le plus intéressant de l’article et le point où le scénario social par défaut doit céder le pas :les jours où les enfants sont de mauvaise humeur le matin, ils utilisent effectivement leur téléphone portable plus longtemps, mais seulement d’environ 8 minutes – et uniquement pour regarder passivement les écrans, sans taper de texte du tout.

Il y a deux détails dans les covariables qui méritent d’être notés : dormir plus la nuit précédente → utilisation passive accrue ce jour-là (b = 0,112, p < 0,001) ; sédentarité accrue → utilisation active/passive accrue ; activité physique accrue → utilisation passive réduite (b = -0,103, p = 0,025). Tout cela indique la même chose : l’humeur est la porte d’entrée du scrolling passif, mais le comportement lui-même (sommeil, activité/inactivité) participe également à sa formation.

六、反方向：一连串的零

Et inversement ? Combien de fois on se brosse les dents pendant la journée, peut-on prédire le sommeil de la nuit et l’humeur du lendemain matin ? Les chercheurs ont testé RQ2 et RQ3 dans leur ensemble, et le résultat est le suivant :RQ2 est entièrement nul, RQ3 est entièrement nul.

RQ2 (utilisation le jour même → humeur le lendemain matin) :

RQ3 (utilisation pendant la journée → sommeil pendant la nuit) :

Ces valeurs de p sont très éloignées du seuil habituel de 0,05, et ne parviennent même pas à atteindre 0,10. En langage clair :**les données ne permettent pas de démontrer un lien de causalité tel que “passer beaucoup de temps à faire défiler les pages pendant la journée → avoir une mauvaise nuit de sommeil” ou “passer beaucoup de temps à faire défiler les pages pendant la journée → être de mauvaise humeur le lendemain”. Aucun lien de causalité n’a été démontré entre le temps passé à taper activement et le temps passé à faire défiler les pages passivement.

Le seul fait notable est que « passer beaucoup de temps assis pendant la journée → avoir moins de sommeil et un sommeil de moins bonne qualité pendant la nuit » (β = -0,049, p = 0,011 et 0,002). Il s’agit d’un contexte comportemental, et non nécessairement lié aux téléphones portables.

Il est important de distinguer entre « non mesurable » et « absence de » – ce sont deux pièges à éviter dans un article de recherche. RQ2/RQ3 sont des résultats nuls, et non des résultats négatifs significatifs. Cela signifie qu’il n’y aaucune preuve pour soutenir une causalité inverse entre les téléphones portables et les émotions/le sommeil, mais cela ne signifie pas non plus qu’il estimpossible que les téléphones portables n’aient aucun impact. Il faut accepter qu’on ne peut pas observer de lien stable dans ces données, et non nier toutes les possibilités.

L’image entière représente cette ligne directrice: l’émotion → le scrolling passif, avec une direction claire et une quantité très faible ; le scrolling → l’émotion/le sommeil, dans la direction opposée, ce qui n’est pas mesurable.

VII. Comment comprendre : le « exportateur à faible coût » du point de vue de la gestion des émotions

L’explication fournie par l’auteur s’appellegestion des émotions (mood management).

Quand on est malheureux, on ne choisit pas des activités coûteuses - parler à un ami, sortir pour courir ou résoudre la source de cette malheur. Scroller sur son téléphone ne demande pas d’effort mental, ni de rencontrer d’autres personnes, c’est une option à faible coût qui est à portée de main. Cela ne résout pas vraiment le malheur, mais peut le mettre en attente pendant quelques minutes.

Donc, ce n’est pas que le téléphone portable soit trop amusant, mais c’est le plus pratique quand on est malheureux. Cela explique en fait pourquoi chacun de nous pense intuitivement : « Quand je suis de mauvaise humeur, je veux juste faire défiler les publications sur mon téléphone pendant un moment » - ce n’est pas une faiblesse, c’est le cerveau qui choisit le débouché émotionnel le moins contraignant.

Il y a également un niveau d’interprétation crucial :toutes ces comparaisons sont faites “avec soi-même d’hier”, et non “avec d’autres enfants”. Ainsi, il est dit que “je regarde plus mon téléphone quand je suis de mauvaise humeur”, et non que “les enfants qui regardent beaucoup leur téléphone sont plus déprimés”. Ces deux phrases sont souvent confondues dans les titres des articles, mais elles traitent en réalité de deux problèmes distincts :

• Problèmes « intra-personnels » (au sein d’une même personne) = la même personne, aujourd’hui et par rapport à la norme - c’est ce que cette étude a mesuré ;
• Problèmes « interpersonnels » (entre les personnes) = différents enfants se comparant les uns aux autres - ces données ne peuvent pas être mesurées, car l’échantillon ne comptait que 40 personnes, ce qui ne permet pas de tester de manière fiable les différences d’âge, de sexe et de statut économique.

Cette distinction est un peu académique, mais très utile. La prochaine fois que vous verrez un titre comme « Passer plusieurs heures par jour sur son téléphone peut provoquer la dépression », vous pouvez d’abord vous demander : est-ce qu’il mesure « je passe plus de temps sur mon téléphone quand je suis de mauvaise humeur » ou « les enfants qui passent beaucoup de temps sur leur téléphone sont plus susceptibles de devenir déprimés » ? Les exigences de données et la robustesse des conclusions ne sont pas les mêmes dans les deux cas.

VIII. Lecture critique : examiner la conclusion et ses limites ensemble.

Lorsque vous lisez cet article, il est préférable de ne pas simplement mémoriser le chiffre « 8 minutes supplémentaires si vous êtes de mauvaise humeur le matin », mais plutôt de considérer la conclusion et ses limites.

Premièrement, l’échantillon est trop restreint. 40 adolescents utilisant Android, avec un âge moyen de 17,4 ans, et une prédominance de garçons (26/40) et de personnes en difficulté financière (25/40). Cela ne peut pas représenter l’ensemble des adolescents. L’article reconnaît également que les utilisateurs d’Android sont plus susceptibles d’être des garçons et des personnes en difficulté financière dans l’échantillon initial, il faut donc « faire preuve de prudence lorsqu’on généralise les conclusions ».

Deuxièmement, les données n’ont été recueillies que pendant la pandémie de COVID. D’août 2020 à février 2021, la vie quotidienne des enfants était déjà anormale – cours à distance ou hybrides, restrictions sociales et tensions familiales exacerbées. Les auteurs ont eux-mêmes mentionné ce point et n’ont pas essayé de « supprimer » les perturbations liées à la COVID – ils ont admis qu’il était « impossible de quantifier l’état de fermeture des écoles pour chaque personne ». En d’autres termes,si le modèle d’humeur négative conduisant à une utilisation accrue des réseaux sociaux existait également pendant les périodes de cours normales, les auteurs n’ont pas de données pour le confirmer.

Troisièmement, la distinction entre actif et passif est assez floue. Cette distinction ne tient compte que du fait que vous ayez tapé du texte ou non, sans tenir compte du contenu (chat ou visionnage de vidéos), de la plateforme (Xiaohongshu ou YouTube) ou de la qualité des interactions sociales (discuter avec de bons amis ou simplement parcourir les publications d’inconnus). Ainsi, « utilisation passive » est un concept très large, qui peut englober des activités très différentes en termes de nature du contenu.

Quatrièmement, les émotions ne sont mesurées qu’une fois le matin. Les émotions sont des questions uniques, notées sur 5 points et choisies au hasard. Les réponses à l’utilisation du téléphone portable pourraient être trop proches de ce test du matin - par exemple, si vous lisez un post désagréable à midi et que votre humeur change dans l’après-midi, mais que cela n’est mesuré que demain matin. C’est une limitation clairement indiquée dans l’article et c’est la raison pour laquelle ils ont cité cette étude à plus grande échelle comme preuve à l’appui.

Cinquièmement, déclarer honnêtement les conflits d’intérêts. L’un des auteurs, MNL, détient des parts dans Ksana Health (le titulaire de la licence commerciale d’EARS). Cela signifie que « les personnes impliquées dans le développement de l’outil ont participé à l’article » – ce qui n’est pas nécessairement un problème, mais les lecteurs devraient en être informés.

Sixièmement, corroboration avec des études de plus grande ampleur. L’article cite l’étude objective de Winbush et al. de 2025 portant sur environ250 000 jours, et la conclusion est la même : l’utilisation du téléphone portable est faible ou nulle en termes de lien avec l’humeur et le bien-être, tant à l’échelle quotidienne que sur le long terme. La méthode et l’échantillon de cet article sont très réduits, mais lorsqu’ils pointent dans la même direction qu’une étude beaucoup plus large, cette direction prend plus de poids en elle-même, même si chaque étude prise individuellement reste prudente.

Septièmement, l’importance méthodologique. Le véritable mérite de cet article n’est pas dans ses conclusions, mais dans le fait qu’ilmesure pour la première fois la direction de la causalité. Les études précédentes ne pouvaient que se demander « si l’utilisation intensive entraînait une mauvaise humeur », tandis que cette étude permet de se demander « si un enfant donné a une mauvaise humeur ce matin, est-ce qu’il a utilisé son téléphone plus que d’habitude ? ». Elle ne prétend pas que les téléphones sont inoffensifs, et ne prouve pas non plus qu’ils sont néfastes ; elle résout simplement la question « quelle est la cause et quelle est l’effet ? », qui reste en suspens depuis dix ans, en utilisant pour la première fois une combinaison de détection passive, de modèles multicouches et de journaux de 90 jours pour l’ancrer dans des données objectives.

IX. Ce que cela signifie pour les lecteurs ordinaires : une piste, pas une réponse universelle.

Alors, après avoir lu l’article en entier, qu’est-ce que cela vous apporte ?

Premièrement, ne vous précipitez pas pour rejeter la faute des problèmes émotionnels des enfants sur les téléphones portables.Les preuves directionnelles de cet article ont inversé le scénario « les téléphones d’abord, les émotions ensuite », au moins dans la mesure où elles ont été mesurées. Cela ne veut pas dire que « les téléphones n’ont aucun impact », mais que dans la fenêtre temporelle mesurée (du matin → la même journée, du matin → le lendemain), la direction est inverse.

Deuxièmement, demandez-lui comment s’est passée sa journée ce matin. Le téléphone portable est comme un indice : l’enfant est peut-être en train de faire défiler les écrans, ce qui pourrait indiquer qu’il « n’a pas passé une bonne matinée ». Remplacer « Pourquoi tu fais ça encore ? » par « Qu’est-ce qui s’est passé ce matin ? » est le conseil le plus simple que cet article donne aux parents.

Troisièmement, ne le considérez pas comme un laissez-passer pour la “sécurité des téléphones portables".Quarante enfants, 90 jours, pendant la pandémie de COVID, uniquement des appareils Android, et l’un des auteurs de l’étude est également l’un des développeurs de l’outil de recherche — les limites sont claires. L’étude n’a pas l’air d’une « découverte révolutionnaire » ; elle présente simplement des preuves directionnelles à partir d’un petit échantillon.

Quatrièmement, « ne pas pouvoir mesurer » ne signifie pas « inexistant ». Les RQ2 et RQ3 sont tous deux nuls, ce qui signifie que les données ne soutiennent pas la relation « reflet d’écran → humeur/sommeil », mais ne nient pas non plus l’existence d’effets plus subtils. Les lecteurs ne doivent pas interpréter « non observé » comme « inexistant ».

Cinquièmement, c’est méthodologiquement intéressant. La prochaine fois que vous lirez une étude affirmant que « X entraîne Y », vous pourrez commencer par vous demander : s’agit-il d’une comparaison « intra-individuelle » ou « interpersonnelle » ? Mesure-t-on « mon mauvais humeur aujourd’hui » ou « cette personne est plus X que cette autre » ? S’agit-il d’une étude transversale, rétrospective ou objective ? Les conclusions prudentes de cet article découlent précisément du fait que la méthodologie est plus rigoureuse, et cela vaut la peine d’être pris en référence lors de la lecture d’autres études sur les téléphones portables et les émotions.

En un mot: les émotions peuvent inciter à utiliser le téléphone, mais l’utilisation du téléphone ne conduit pas forcément à des émotions – cet article a inversé la tendance en utilisant des journaux intimes objectifs de 40 enfants pendant 90 jours. Cependant, l’échantillon ne comptait que 40 personnes, et les données ont été recueillies uniquement sur des appareils Android et pendant la pandémie de COVID-19. Il s’agit donc d’une découverte intéressante à considérer, mais pas d’une vérité universelle.

Article : Chen, Lind, Ram, Odgers (UC Irvine + Stanford), « L’humeur quotidienne des adolescents prédit leur utilisation du téléphone portable (et non l’inverse) », psyArXiv DOI 10.31234/osf.io/5d67p, accepté par le Journal of Research on Adolescence. Le code et les scripts sont disponibles sur OSF (https://osf.io/647m9/).

Déclaration de conflit d’intérêts : l’un des auteurs, MNL, détient des parts dans Ksana Health, la société qui détient la licence commerciale d’EARS.