Articolo: Gui, Respi, Abbiati e altri, “Effetto longitudinale dell’uso precoce dei social media sui risultati di apprendimento standardizzati durante la carriera scolastica”, Nature Human Behaviour, pubblicato il 3 agosto 2026, DOI10.1038/s41562-026-02522-4, CC BY 4.0. Questo articolo segue la curva dei risultati di 5.227 studenti delle scuole superiori del nord Italia, esaminando in modo approfondito la domanda “Qual è il prezzo da pagare per aprire un account precocemente?”. Tutti i dati provengono dall’articolo originale; per quanto riguarda i punti non chiari, si scrive semplicemente “Gli autori non hanno fornito i dati”, senza cercare di giustificarli.
- Quando un bambino di undici o dodici anni ti chiede “Puoi aprire un account per me?”, cosa stai cercando di decidere?
Questo è accaduto prima di quanto ci aspettassimo.
L’età legale del consenso in Italia è di quattordici anni, il che significa che, in teoria, i bambini possono aprire un account sui social media solo dopo i quattordici anni. Tuttavia, un articolo pubblicato su Nature Human Behaviour fornisce un dato chiaro e preciso:
Tra i 5.227 studenti delle scuole superiori di decima e undicesima classe,solo il 16,3% ha aperto un account veramente dopo il nono anno di scuola o successivamente. Il restante 83,7% l’ha fatto prima: l'11,2% durante la scuola elementare, il 29,5% durante il sesto anno, il 25% durante il settimo anno e il 18% durante l’ottavo anno.
Fonte: analisi descrittiva dei risultati del documento, pag. 2.
La linea di legge è il pavimento, non il soffitto. Questa linea di per sé non ha alcun significato oltre al “diventare legale a quattordici anni” - il suo scopo è quello di fornire una giustificazione quando i genitori devono scegliere tra “capricci del bambino” e “prove oggettive”.
Ma nella realtà, i genitori non si trovano mai di fronte all’astratta questione “se dovrebbero o meno rispettare l’età di 14 anni”, ma a situazioni concrete come quando un bambino di 11 o 12 anni chiede a tavola “Sono l’unico a non avere un account?”. Questa situazione si verifica molto prima di quanto la maggior parte dei genitori pensi.
Questo è il problema: i genitori si trovano di fronte a due serie di affermazioni contrastanti. La prima è la divulgazione scientifica pubblica che afferma che “ottenere un account prematuramente può influire negativamente sui risultati scolastici”; la seconda è la reazione negativa dell’opinione pubblica che afferma “non dobbiamo esagerare ogni piccola cosa”. Quale delle due dovrebbero credere?
Per rispondere a questa domanda, dobbiamo prima capire una cosa:quanto siano solide le prove causali di questi studi.
II. Ridurre il “correlato” a un “quasi-causale”, cosa ha studiato la ricerca?
Gli studi degli ultimi dieci anni sui telefoni cellulari/i social media e sull’umore e i risultati scolastici degli adolescenti hanno fornito conclusioni talmente insignificanti da poter essere praticamente ignorate e dipendono fortemente dal disegno della ricerca stessa: o trasversale (un questionario una tantum) o basato sull’auto-segnalazione da parte dei bambini di “quante ore usano il telefono ogni giorno” (provate a ricordare voi stessi quante ore avete usato il telefono mercoledì scorso: ci riuscite?). Questi due approcci non permettono di distinguere se “aprire un account prematuramente influenzi i risultati scolastici o se i bambini con risultati scolastici scarsi aprano un account prima”.
Questo articolo ha preso una direzione diversa.
Il campione è costituito da 5.227 studenti delle scuole superiori di decima e undicesima classe della regione Lombardia, nel nord Italia, appartenenti alle coorti di nascita del 2007 e del 2008, che corrispondono esattamente ai ragazzi che frequentano il primo e il secondo anno delle scuole superiori nel sistema educativo italiano durante l’anno scolastico 2023-24.
Cosa hanno in mano? Due oggetti che vengono usati insieme.
Il primo elemento: i risultati degli esami nazionali in quattro momenti diversi.
Il sistema nazionale italiano di valutazione dell’istruzione INVALSI conduce un test standardizzato a livello nazionale per ogni anno di scuola: seconda elementare, quinta elementare, ottava media (ultimo anno di scuola media) e decima media (primo anno di scuola superiore). Il campione di questo studio è costituito proprio da quegli studenti che hanno sostenuto tutti e quattro i test, appartenenti alla coorte 2007/2008. La curva dei risultati di ogni bambino è reale e comparabile.
Il secondo: un questionario di feedback progettato da noi stessi.
Chiedete loro di ricordare “in che anno hai aperto il tuo primo account sui social media” e “in che anno hai ricevuto il tuo primo telefono”. L’autore ha dimostrato che la memoria di questi “eventi fondamentali della vita” è molto più affidabile rispetto a quella della durata quotidiana dello schermo: non riesci a ricordare quante ore hai usato il tuo telefono mercoledì scorso, ma ricordi bene l’anno in cui hai ricevuto il tuo primo iPhone.
Mettere insieme queste due cose permette di fare qualcosa che prima non era possibile:per ogni bambino che ha aperto un account prima, in base al contesto familiare, al sesso, al livello di istruzione dei genitori, alla coorte di nascita, ai risultati scolastici in quinta elementare e ad una serie di altre variabili, trovare un gruppo di bambini che hanno aperto un account a quattordici anni come gruppo di controllo. Quindi osservare se l’andamento dei risultati scolastici dei due gruppi di bambini in seconda e quinta elementare (anni in cui non avevano ancora aperto un account) è stato allineato sin dall’inizio. Se lo è stato, la differenza che si è verificata dopo l’apertura dell’account può essere attribuita all’apertura stessa dell’account.
Questa combinazione di “abbinamento + differenza in differenze (DiD) + effetto fisso degli studenti” è lo strumento centrale dell’articolo. Gli autori stessi ammettono che non si tratta di un esperimento randomizzato, ma è molto più solido di un “questionario una tantum seguito da un’analisi correlazionale”. Questo concetto verrà spiegato in dettaglio più avanti, quando torneremo a discutere di cosa significhi esattamente “causalità approssimativa” e in che misura possa essere distorta.
Ora vediamo cosa è emerso da questa indagine preliminare.
III. Cosa è stato scoperto: più presto inizia, più si perde e la perdita continua a crescere fino al liceo.
Fornisci direttamente i risultati principali.
Il DiD è stato applicato ai tre anni di scuola (sesto, settimo e ottavo) in cui è stato aperto un account, rispetto al gruppo che ha aperto un account solo a partire dal nono anno di scuola e oltre, e i dati ottenuti sono i seguenti:
- I bambini che hanno aperto un account in sesta elementare hanno perso0,27 deviazioni standardin matematica entro la decima elementare;
- Lo stesso gruppo ha perso0,22 deviazioni standardin italiano entro l’ottava elementare;
- I bambini che hanno aperto un account in settima elementare hanno perso 0,22 in matematica e 0,17 in italiano entro la decima elementare;
- I bambini che hanno aperto un account in ottava elementare hanno perso 0,11 in matematica e 0,11 in italiano entro la decima elementare; tuttavia,le prove di questo gruppo sono meno solide, come spiegheremo di seguito.
Fonte: Tabella 2 della tesi, riga 1 (stima del DiD), pag. 6.
Per i lettori che non hanno familiarità con la deviazione standard, cambiamo unità di misura. Nel campo dell’istruzione, un divario superiore a 0,2 deviazioni standard è considerato un “grande effetto”; alcune istituzioni convertono questo valore in 0,4 deviazioni standard, che equivale a un anno scolastico —l’autore afferma chiaramente che questa è solo una conversione comune, non un’equazione ufficiale. Consideratelo come uno strumento pratico.
Secondo questo calcolo, un bambino che inizia a giocare in sesta elementare perderàcirca mezzo anno scolasticoin matematica entro la decima elementare.
Questa è la parola più forte del saggio:effetto dose-risposta. Più presto si inizia, più si perde; e questo gradiente è molto netto: per i tre livelli scolastici di sesto, settimo e ottavo anno, la perdita corrispondente mostra una diminuzione monotona in tutti e quattro i punti di test.
C’è una disciplina che fa eccezione e che vale la pena ricordare:l’ascolto e la lettura in inglese, con risultati sostanzialmente uniformi- l’apertura precoce o tardiva di un account non ha quasi alcun impatto sull’ascolto e la lettura in inglese. L’autore fornisce una spiegazione ipotetica: i contenuti sui social media sono in gran parte in inglese e, navigandoli, si fa pratica di ascolto e lettura in inglese in modo del tutto involontario. L’autore stesso afferma nel suo articolo che si tratta solo di un’ipotesi, non supportata da dati concreti. È comunque una scoperta degna di nota: l’impatto dei social media non è uniforme, ma varia da disciplina a disciplina.
Mettiamo da parte questo livello per il momento. Tornando al tema principale, l’effetto della dose ha un aspetto particolarmente preoccupante:continua ad aumentare.
Quando si arriva all’ottavo anno di scuola, i bambini che hanno iniziato prima hanno ancora alcuni anni di scuola superiore da frequentare, ma la vera traccia dei compiti da svolgere inizia al decimo anno (primo anno delle scuole superiori). Quando i dati vengono estrapolati al decimo anno, il divario è ancora più ampio rispetto all’ottavo anno. In altre parole,questo divario non è un impatto una tantum, ma un debito a lungo termine- iniziando prima, l’interesse composto diventa più pesante e non viene rimborsato fino al liceo.
Di seguito, forniamo un altro riferimento di raffronto, per rendere questo “mezzo anno scolastico” non solo un termine statistico.
Il divario nei punteggi dei test nazionali tra i bambini i cui genitori hanno una laurea e quelli i cui genitori non hanno nemmeno finito il liceo è di circa 0,73 deviazioni standard. Questa è la più grande divisione sociale nell’istruzione italiana.
La perdita matematica (0,27) causata dall’apertura di un account in sesta elementareè circa il 30% del divario massimo. È anche circa lametàdell’effetto dell’intervento più efficace noto, come ad esempio un tutoraggio a pagamento di alta intensità. Il tutoraggio ha un costo, e non sono molte le famiglie che possono permetterselo; il peso di una decisione che non richiede spese deve essere in grado di sostenere un costo così elevato, e questo rende la questione chiara.
Se la figura 2 mostra un “effetto dose-risposta” - iniziare prima = costi maggiori - il passo successivo è chiedersicome funziona.
IV. Non si tratta di “quanto a lungo usarlo”, ma di “in quali momenti usarlo”.
Questa è la scoperta più interessante di questo episodio.
L’autore ha condotto una ricerca esemplare, ma rara: ha creato un indice chiamato “indice di pervasività”, specificamente progettato per valutare la combinazione dell’esposizione in tre momenti specifici:controllare il telefono prima di andare a letto, controllare il telefono al risveglio e controllare il telefono mentre si fa i compiti. Ha poi esaminato in che misura questo indice potesse spiegare il divario tra “apertura precoce di un account → calo dei risultati scolastici”.
La risposta è un po’ sorprendente: dal 33% al 47%. In altre parole,da un terzo a quasi la metà del calo dei risultati matematici è attribuibile all’esposizione ai telefoni in questi tre momenti. In italiano, la percentuale è simile, dal 15 al 34%.
Poi l’autore ha confrontato due “metodi di gestione” comunemente usati dai genitori.
Il software di controllo parentale spiega lo 0%-5%. Praticamente non ce n’è.
I genitori controllano le attività online dei loro figli e ne spiegano il 2%-14%. Inoltre, questo non accade quasi mai.
Fonte: Tabella 2, righe 4-6 (analisi dell’intermediazione), pag. 6 del documento.
Il significato di questo confronto è chiaro:quello che conta veramente sono “quali momenti vengono utilizzati”, non “quanto tempo viene utilizzato in totale".Il blocco della durata e il software di monitoraggio registrano i secondi, ma l’esposizione e il danno provengono da questi tre “scenari specifici”.
Il benessere soggettivo (la soddisfazione della vita) è stato misurato anche, ma non ha mostrato alcuna correlazione significativa con i risultati, quindi è stato escluso dalla discussione sull’intermediazione.
Traduciamo questo meccanismo in azioni che i genitori possano mettere in pratica, in modo più specifico:
- Prima di andare a letto, non lasciare il telefono accanto al letto: è l’esposizione più vicina agli occhi;
- La prima cosa da fare al mattino non è controllare il telefono: è la finestra di transizione dal sonno alla veglia per il cervello;
- Quando si fa i compiti, il telefono non deve essere visibile: è una competizione diretta per le risorse cognitive.
Queste tre cose funzionano meglio di qualsiasi limite di tempo sullo schermo. L’autore non le ha scritte come “consigli politici”, ma come azioni concrete che i genitori possono mettere in pratica stasera. Ma prima di iniziare, nella prossima sezione dobbiamo capire quanto possiamo fidarci della ricerca stessa.
5. I confini, i conflitti di interesse e il vero significato di “quasi-causalità”
Proseguendo dal filo conduttore lasciato nella sezione precedente.
In primo luogo, si tratta di una correlazione, non di un esperimento randomizzato. La condizione per cui può essere valida è che “il gruppo di controllo e il gruppo di trattamento abbiano avuto un andamento dei risultati parallelo prima di aprire un account”, un’ipotesi nota come ipotesi di tendenza parallela in ambito accademico. Gli autori hanno eseguito il test di sensibilità di Rambachan-Roth:il gruppo che ha aperto un account in sesta elementare è stato il più stabile - l’effetto matematico fino al decimo anno di scuola è stato significativo anche quando la deviazione dell’andamento prima dell’apertura dell’account è stata amplificata fino al doppio; l’effetto del gruppo di settima elementare fino al decimo anno è stato anch’esso robusto (la conclusione si basa sull’ipotesi che “l’apertura di un account avvenga al più tardi in settima elementare”). Tuttavia,il gruppo di ottava elementare non ha superato il test, e le prove di questo gruppo sono state più deboli.
Questo significa che la “caduta di 0,11 nella matematica di ottava classe” di cui si parla nel documento deve essere considerata con un certo grado di scetticismo: non che sia necessariamente sbagliata, ma non è così affidabile. Per questo motivo, nel grafico dell’effetto della dose del documento, ho appositamente contrassegnato questa colonna come grigia.
In secondo luogo,il campione ha escluso gli studenti che hanno abbandonato la scuola, gli studenti di corsi professionali a breve termine e gli studenti che hanno ripetuto più volte l’anno scolastico. In altre parole, i bambini che hanno lasciato il sistema scolastico prima del previsto non sono stati presi in considerazione. Se si considerasse la popolazione reale, l’effetto sarebbe stato ancora più grande, non minore: il documento fornisce un limite inferiore.
In terzo luogo,il contesto è il Nord Italia e l’ambiente dei social media dal 2019 al 2023, con TikTok e Instagram che dominano e l’ascesa dei video brevi. L’autore stesso afferma che è necessario essere cauti nell’estendere le conclusioni di questo articolo alla Cina e al 2026.
Quarto,perché l’inglese non è diminuito? L’autore ha fornito solo un’ipotesi, non dati concreti— non possiamo considerare questo “effetto zero” come se “imparare l’inglese dipendesse dall’uso eccessivo del telefono”.
Il quinto punto è il più importante: deve essere menzionato nel testo e già indicato nella dichiarazione di conflitto di interessi: è necessario dichiarare che non esistono conflitti di interesse che possano influenzare i risultati della ricerca.
I due coautori sono membri del consiglio di amministrazione della fondazione “Patti Digitali”. Questa fondazione sostiene proprio che i genitori dovrebbero ritardare l’esposizione dei bambini ai dispositivi digitali. Quindi, leggendo questo articolo, è importante rendersi conto che chi lo ha scritto ha una posizione precisa. Tuttavia, il metodo è stato eseguito secondo gli standard accademici e queste due cose non sono in contraddizione: la posizione deve essere chiara e il metodo deve essere valutato separatamente. I risultati provengono da un esame nazionale, che è uniforme e affidabile; l’età di apertura dell’account è tracciata dai bambini stessi, che gli autori sostengono essere un “evento di riferimento nella vita”, con una memoria affidabile; per il gruppo di controllo sono stati utilizzati tre metodi di abbinamento (equilibrio entropico, abbinamento radiale, abbinamento del vicino più prossimo) e i risultati sono stati coerenti.
Per concludere, vorrei sottolineare un punto in questa sezione: la conversione in “mezzo anno accademico” non è ufficiale. Se incontrate qualche passaggio che afferma “0,27 deviazioni standard ≈ mezzo anno accademico”, si tratta di una conversione standard. Nessun articolo scientifico fornisce un’equazione ufficiale; pertanto, quando leggete questo numero, ricordatevi di aggiungere la specificazione “secondo una conversione standard”.
A questo punto, abbiamo già esaminato la ricerca stessa. Ora torniamo a casa.
6. I genitori possono trarre solo tre cose da questo articolo.
Torniamo alla metafora del “debito a lungo termine”.
A che età aprire un account e quali sono i costi?I bambini che lo aprono in seconda o terza media perdono circa mezzo anno scolastico di matematica (secondo una conversione comunemente usata); quelli che aspettano fino ai quattordici anni perdono pochissimo. Il divario si allarga ulteriormente durante il liceo.
Perché gestire gli scenari è più importante che gestire la durata?Perché i danni derivano dall’esposizione al telefono in tre momenti: prima di andare a letto, al risveglio e durante i compiti, e non dal totale di “qualche ora al giorno”. Il limite di tempo sullo schermo non fornisce praticamente alcuna spiegazione; i software di controllo parentale non forniscono praticamente alcuna spiegazione.
C’è un’altra cosa che è facile dimenticare: chi scrive una tesi ha una posizione. Ma il metodo in sé è conforme alle norme accademiche; le due cose vanno considerate separatamente. Prima chiediamo “Quali sono i suoi interessi?” e poi chiediamo “Ha fatto la cosa giusta?”.
Se dovessimo riassumere in una frase cosa possono fare i genitori in questo momento: se possibile, iniziano più tardi, ogni anno di ritardo fa una differenza evidente; se non possono controllare “per quanto tempo”, possono almeno controllare “in quali momenti non usarlo”.
Per quanto riguarda il reale significato dei numeri come 0,27, 0,22 e 0,11 presenti nel saggio e l’affermazione che “la linea di legge è un limite minimo, non un limite massimo”, dopo aver letto l’intero testo, probabilmente capirete che la storia che si cela dietro questi numeri merita di essere presa in considerazione molto più seriamente rispetto a qualsiasi semplificazione del tipo “cosa succede se si usa lo smartphone per N ore al giorno”.
Articolo: Gui, Respi, Abbiati e altri, Università degli Studi di Milano Bicocca + Università di Brescia + Centro Studi Socialis, Effetto longitudinale dell’uso precoce dei social media sui risultati di apprendimento standardizzati durante la carriera scolastica, Nature Human Behaviour, 2026, DOI10.1038/s41562-026-02522-4, accesso aperto (CC BY 4.0).
Tutti i numeri provengono dal testo originale §Risultati / Tabella 2 / Fig. 1-2 / Riassunto della relazione. I valori statistici (deviazione standard, valore P, IC al 95%) sono stati spiegati sul momento. “Metà anno scolastico” è un’unità di misura comunemente usata; l’autore ha specificato che non si tratta di un’equazione ufficiale.
