Articolo: Chen, Lind, Ram, Odgers, “L’affetto quotidiano degli adolescenti predice l’uso del telefono cellulare (e non viceversa)”, preprint su psyArXiv DOI 10.31234/osf.io/5d67p, accettato dal Journal of Research on Adolescence. Questo articolo non formula conclusioni per conto degli autori, ma illustra semplicemente i dati oggettivi raccolti su quaranta bambini nell’arco di novanta giorni, per vedere cosa dice realmente, cosa non dice e quali aspetti richiedono ulteriori indagini.

1. Quel telefono, ha prima mosso la mano o il piede?

Trovare un argomento più controverso di quello se gli adolescenti dovrebbero o meno usare i telefoni cellulari è più difficile di quanto si possa immaginare. Le piattaforme di social media abbassano i limiti di età, le scuole vietano i telefoni cellulari e i gruppi di genitori condividono regolarmente articoli come “Tre ore di utilizzo al giorno possono causare depressione” – quasi ogni politica o divulgazione scientifica presuppone la stessa cosa: i telefoni cellulari sono la causa di un peggioramento dell’umore e del sonno.

Ma la comunità scientifica non osa essere così sicura. Negli ultimi dieci anni, gli studi sull’uso dei telefoni cellulari e sull’umore e il sonno degli adolescenti hanno fornito conclusioni talmente insignificanti da poter essere quasi trascurate e altamente dipendenti dal disegno della ricerca stessa - trasversale, basata su ricordi, con diversi questionari - e hanno potuto affermare solo che “i due sono in qualche modo correlati”, senza distinguere chi è venuto prima e chi dopo.

Questa è esattamente la vecchia domanda a cui questo articolo vuole rispondere: sono i telefoni a rovinare l’umore o l’umore è già rovinato e usare il telefono è solo un modo per distrarsi?

Ha cambiato direzione: non ricordare, ma registrare i dati ogni giorno in modo oggettivo e passivo. Utilizza i timestamp delle tastature e delle app in primo piano disponibili su Android per distinguere tra “azione manuale” e “azione visiva”; quindi utilizza tre piccoli questionari ogni mattina per novanta giorni per cogliere le variazioni “della stessa persona oggi rispetto al solito”.

Alla fine, 40 bambini e 90 giorni di monitoraggio hanno prodotto 3.192 “diari di un giorno”. Di seguito, cercheremo di trovare la risposta seguendo questi diari.

II. Perché i vecchi studi non riescono a produrre risultati conclusivi?

Non è che nessuno abbia studiato la questione, ma è che il metodo di ricerca in sé ha eliminato la capacità di rispondere a questa domanda. In passato, si seguivano principalmente due percorsi:

Il primo punto riguarda i questionari monouso. Si riunisce un gruppo di bambini e si chiede loro “quante ore al giorno usano il telefono”, poi si chiede come si sentono e si procede con l’analisi. Il problema è che questo tipo di “istantanee scattate nello stesso momento” non permette di distinguere chi è venuto prima e chi dopo. Chi usa molto il telefono è più depresso, ma non si sa se è perché usa molto il telefono e quindi si sente depresso o se è depresso e quindi usa molto il telefono.

Il secondo punto consiste nel chiedere ai bambini di ricordare “quante ore usano il telefono ogni giorno”. L’errore è così grande da non poter essere utilizzato: provate a ricordare quante ore avete usato il telefono mercoledì scorso, siete in grado di rispondere?

Queste due strade hanno bloccato il problema della “direzione”, come affermato nella prima frase del saggio: le prove scientifiche … rimangono fortemente contestate (le prove scientifiche rimangono altamente controverse). Pertanto, qualsiasi affermazione che “i telefoni cellulari rovinano i bambini” è essenzialmente una speculazione priva di una direzione precisa.

La soluzione di questo articolo è la seguente: abbandonare i questionari di memoria e lasciare che siano i telefoni a parlare, senza però affidarsi al campionamento dei questionari, che rappresenta una “istantanea psicologica di un piccolo campione”.

III. 40 bambini, 90 giorni, EARS: come è stata strutturata questa ricerca?

Questi quaranta bambini avevano un’età compresa tra i 15 e i 20 anni, con una media di 17,4 anni (SD = 1,35); di questi, 26 erano ragazzi e 14 ragazze; 25 si trovavano al di sotto della soglia di povertà (auto-dichiarazione di avere diritto a pranzi gratuiti o a prezzo ridotto); i dati riguardano il periodo da agosto 2020 a febbraio 2021, durante la pandemia di COVID, con lezioni a distanza o ibride. Questi numeri devono essere tenuti a mente perché costituiscono la base per la successiva affermazione “Non considerarli come una regola universale”.

Ogni persona installa sullo smartphone un’app di ricerca chiamataEARS (Effortless Assessment Research System)sviluppata da Ksana Health, che registra in modo passivo l’utilizzo delle app e i dati delle battiture. Rimane inattiva per 90 giorni:

• Tasti premuti: ogni pressione di un tasto della tastiera viene timbrata, ad eccezione di quella relativa ai campi di sicurezza come password o pagamenti. Il tempo cumulativo di queste pressioni rappresenta il tempo trascorso a “scrivere effettivamente”.
• Durata delle app in primo piano: il tempo totale trascorso dall’apertura all’uscita dell’app, sottraendo il tempo di digitazione: il risultato è il tempo trascorso con lo schermo acceso ma senza digitare.

Divide l’uso del telefono in due categorie distinte:

• Uso attivo (uso attivo)= digitare;
• Uso passivo (uso passivo)= guardare lo schermo senza digitare (sfogliare, navigare, utilizzare in modo passivo).

Questo sistema di classificazione non è perfetto - l’autore ammette nella sezione delle discussioni che è relativamente impreciso e non distingue per tipo di contenuto, piattaforma o qualità sociale. Ma è già molto più preciso del “quanto tempo hai usato il telefono oggi”, poiché nella maggior parte dei casi ciò che i nostri occhi e le nostre dita fanno mentre guardiamo il telefono non è affatto la stessa cosa.

Ogni mattina dalle 7:00 alle 12:00, sul telefono viene visualizzato un piccolo questionario di tre domande: come è andato il sonno della notte precedente e come si sente questa mattina. Una delle domande sull’umore viene scelta in modo casuale ogni giorno, una positiva (mi sento bene/ottimista/rispettato) e una negativa (triste/ansioso/preoccupato), con un punteggio da 1 a 5.

Adesione: completamento medio del questionario in 69/90 giorni (76,6%), dati dei sensori in 79,8/90 giorni (88,7%). Questo numero è importante da ricordare in futuro: è una delle prove fondamentali per stabilire se i risultati possono essere “estrapolati a tutti”.

Perché solo Android? iOS, progettato per la privacy, non concede alcun permesso alle app di ricerca esterne per quanto riguarda i dati di battitura e i dati dettagliati delle app in primo piano. Pertanto, su 126 adolescenti con dati completi, sono rimasti solo 40 utenti Android.

L’analisi è stata effettuata utilizzando un modello multilivello (lme4 in R), con un focus sul confrontoall’interno del singolo individuo: la stessa persona, confrontata oggi con il proprio comportamento abituale. Ogni persona è stata “centralizzata” in modo da essere confrontata con se stessa di ieri o della settimana precedente; questo tipo di progettazione risponde esattamente alla domanda “Se l’umore fluttua, si scorre di più?” riguardante le fluttuazioni quotidiane all’interno del singolo individuo, e non alla domanda “I bambini che amano usare lo smartphone sono più depressi?” che riguarda il confronto tra le persone.

4. Dati di base: in 3 ore, solo 13 minuti sono stati trascorsi a digitare.

Per prima cosa, diamo un’occhiata alle statistiche descrittive della tabella: una panoramica di 3.192 “giorni” sommati insieme:

Il valore statistico ICC, tradotto in termini semplici, indicaquanto delle variazioni si verificano tra i diversi giorni dello stesso bambino(all’interno di un individuo) e quante si verificano tra i bambini (tra gli individui). Un ICC pari a 0,45 indica che il 45% delle variazioni totali della durata di utilizzo deriva da differenze tra gli individui, mentre il restante 55% deriva da variazioni all’interno della stessa persona in giorni diversi. In altre parole:

In questi dati,le fluttuazioni giornaliere all’interno di un individuo > le differenze interpersonali. La differenza tra la persona stessa oggi e ieri è maggiore di quella tra lei e un bambino della stessa età che non conosce.

Pertanto, la media relativa al “tempo che gli adolescenti trascorrono ogni giorno con i telefoni cellulari” ha un significato limitato: se si utilizza la media per descrivere questi bambini, si riesce a spiegare al massimo la metà delle differenze; per quanto riguarda l’altra metà, è necessario considerare la giornata di ogni singolo bambino.

Il confronto più degno di nota è quello tra 13 e 181: i bambini trascorrono in media 194 minuti al giorno davanti agli schermi dei telefoni, masolo 13 minuti di questi sono dedicati alla digitazione, mentre i restanti 181 minuti vengono trascorsi a scorrere le pagine.

In parole povere: pensi che i bambini stiano usando il telefono, ma in realtà la maggior parte delle volte stanno semplicemente usando gli occhi.

Quindi la vera domanda da porsi non è “Quante ore ho passato oggi con il telefono?”, ma “Da cosa sono stati guidati quei più di centottanta minuti trascorsi a scorrere i contenuti sui social media?”.

5. L’unica scoperta significativa: se si è di cattivo umore al mattino, si tende a scorrere i contenuti sui social media per circa 8 minuti in più durante il giorno.

I ricercatori hanno confrontato ogni bambino con se stesso: l’umore di questa mattina, rispetto allo scrollare la pagina di oggi. Lo stesso bambino, confrontato con il suo solito comportamento di oggi.

Sono state testate tre combinazioni:

1. Emozioni negative al mattino → Scorrere passivamente i post durante il giorno
2. Emozioni positive al mattino → Scorrere passivamente i post durante il giorno
3. Emozioni al mattino → Digitare attivamente durante il giorno

L’unico effetto principale significativo dell’intero testosi verifica nella prima frase:

Per ogni punto in più di emozioni negative al mattino, l’uso passivo dura circa7,6 minuti in più(b = 7,642, IC al 95% [2,988, 12,296], p = 0,001).

Questo intervallo di CI sembra astratto, tradotto in parole semplici: se lo studio venisse ripetuto, con una probabilità del 95% gli “effetti negativi mattutini” sull’attività online di quel giorno si situerebbero tra i 3 e i 12,3 minuti circa. L’intero intervallo è positivo e non supera lo zero, da cui deriva la “significatività”. p=.001 indica che la probabilità che questo modello si verifichi per caso, in assenza di un effetto reale, è inferiore allo 0,1%.

Le altre tre variabili non sono significative: un buon umore non porta a un aumento dei post sui social media (b = 1,145, IC [-3,886, 6,176], p = 0,656); inoltre, l’umore non influisce sul tempo di digitazione, né per quanto riguarda le emozioni negative (b = 0,228, p = 0,464) né per quanto riguarda le emozioni positive (b = 0,305, p = 0,365).

Questo è il dato più importante di tutto il testo e il punto in cui lo script sociale predefinito deve cedere il passo:il giorno in cui ci si sente più giù di umore al mattino, i bambini effettivamente navigano di più, ma solo di circa 8 minuti - e solo nella fase di visualizzazione passiva, senza scrivere nulla.

Tra le covariabili, due dettagli meritano di essere ricordati: dormire di più la notte precedente → maggiore uso passivo nello stesso giorno (b = 0,112, p < 0,001); più sedentarietà → maggiore uso attivo/passivo; più attività fisica → minore uso passivo (b = -0,103, p = 0,025). Tutto ciò indica la stessa cosa: l’umore è la porta d’accesso allo scrolling passivo, ma anche il comportamento stesso (sonno, attività/riposo) contribuisce a modellarlo.

6. In direzione opposta: una serie di zeri.

E viceversa? Quante volte si lava durante il giorno e si può prevedere il sonno di quella notte e l’umore del giorno successivo? I ricercatori hanno testato completamente RQ2 e RQ3 e il risultato è stato —RQ2 completamente nullo, RQ3 completamente nullo.

RQ2 (uso nello stesso giorno → emozioni del mattino del giorno successivo):

RQ3 (uso durante il giorno → sonno durante la notte):

Questi valori p sono molto lontani dalla soglia standard di 0,05, non raggiungendo nemmeno lo 0,10. In parole povere:**i dati non consentono di dimostrare una relazione di tipo “più tempo trascorso a scorrere i contenuti durante il giorno → peggiori problemi di sonno quella notte” o “più tempo trascorso a scorrere i contenuti durante il giorno → peggiori stati d’animo il giorno successivo”. Non è stato possibile dimostrare alcuna relazione tra il tempo trascorso a digitare attivamente e quello trascorso a scorrere i contenuti passivamente.

L’unica cosa significativa è “sedersi a lungo durante il giorno → dormire meno e peggio quella notte” (β = -.049, p = .011 e .002). Questo è un contesto comportamentale, non necessariamente legato ai telefoni cellulari.

È importante distinguere tra “non misurabile” e “assenza di”; questi sono i due confini da evitare per non cadere in trappola durante la stesura della tesi. RQ2/RQ3 sono nulli, non significativamente negativi; ciò significa chenon ci sono prove a sostegno della causalità inversa “telefono → emozioni/sonno",ma nemmenosi afferma che “il telefono non influenzi necessariamente”. Quello che si deve accettare è che non è possibile osservare una relazione stabile nei dati, non che si neghi ogni possibilità.

L’intera immagine rappresenta questa linea principale: Emozione → Scorrimento passivo, direzione chiara, quantità molto piccola; Scorrimento → Emozione/Sonno, direzione opposta non misurabile.

7. Come comprendere il “低成本出口” dal punto di vista della gestione delle emozioni

L’autore fornisce una spiegazione chiamatagestione delle emozioni (mood management).

Quando una persona si sente a disagio, non sceglierà attività che richiedono un costo elevato: parlare con un amico, andare a correre o affrontare la fonte di quel disagio. Scorrere il telefono non richiede di usare la testa o di incontrare altre persone, è un’opzione a basso costo a portata di mano; non risolverà realmente il disagio, ma permetterà a quei minuti di disagio di passare in secondo piano temporaneamente.

Quindi non è che i telefoni siano troppo divertenti, ma che sono più convenienti nei momenti difficili. Questo spiega perché ognuno di noi sente istintivamente di “voler scorrere un po’ sui social quando si sente giù”: non si tratta di una debolezza, ma del cervello che sceglie l’uscita emotiva che richiede il minimo sforzo.

C’è anche un livello di interpretazione fondamentale:tutti questi confronti sono “con se stessi di ieri”, non “con gli altri bambini”. Quindi si tratta di “guardo di più il telefono quando sono di cattivo umore”, non di “i bambini che amano guardare il telefono sono più depressi”. Queste due frasi vengono spesso confuse intenzionalmente nei titoli delle notizie, ma in realtà si tratta di due questioni diverse:

• Problemi “intra-persona” (all’interno della persona) = la stessa persona, oggi rispetto al solito - questo è stato misurato in questo articolo;
• Problemi “interpersonali” (tra le persone) = diversi bambini che si confrontano tra loro - questi dati non possono essere misurati, poiché il campione comprendeva solo 40 persone, rendendo impossibile verificare in modo affidabile le differenze di età, sesso e status economico.

Questa distinzione è un po’ accademica, ma molto utile. La prossima volta che vedrete un titolo come “Usare il telefono per alcune ore al giorno può causare depressione”, potreste prima chiedervi: si tratta di un test che misura “uso di più il telefono quando mi sento giù”, o “i bambini che amano usare il telefono sono più inclini alla depressione”? I requisiti dei dati e la solidità delle conclusioni non sono gli stessi per entrambi i casi.

8. Lettura critica: considerare la conclusione insieme ai suoi limiti.

Quando si legge questo articolo, la cosa più importante da fare non è ricordare il dato “se sei di cattivo umore al mattino, lava i tuoi denti per otto minuti in più”, ma considerare la conclusione insieme ai suoi limiti.

In primo luogo, il campione è troppo ristretto. 40 adolescenti Android, con un’età media di 17,4 anni, con una prevalenza di ragazzi (26/40) e di persone con difficoltà economiche (25/40). Questo non può rappresentare tutti gli adolescenti. Nella discussione originale si ammette anche che gli utenti Android nella popolazione di partenza sono più spesso ragazzi e persone con difficoltà economiche, quindi “è necessario fare attenzione nell’estendere le conclusioni”.

In secondo luogo, i dati sono stati raccolti solo durante la pandemia di COVID. Da agosto 2020 a febbraio 2021, la vita quotidiana dei bambini non è stata normale: lezioni a distanza o ibride, restrizioni sociali e conflitti familiari sono stati amplificati. Gli autori hanno elencato questo aspetto nel loro articolo e non hanno cercato di “eliminare” l’influenza di COVID: hanno ammesso che “non è possibile quantificare lo stato di chiusura delle scuole per ogni individuo”. In altre parole,se il modello di umore negativo → maggiore utilizzo di Internet esisteva anche durante le lezioni normali, gli autori non hanno dati per rispondere.

In terzo luogo, la distinzione tra attivo e passivo è piuttosto approssimativa. Questa distinzione si basa solo sul fatto che tu stia digitando o meno, senza considerare il contenuto (se stai chattando o guardando video), la piattaforma (come Xiaohongshu o YouTube) o la qualità della socializzazione (se stai chattando con un buon amico o semplicemente navigando tra i profili di estranei). Pertanto, “uso passivo” è un concetto molto ampio, che può includere attività molto diverse per natura.

In quarto luogo, le emozioni vengono misurate solo una volta al mattino. Le emozioni sono domande a scelta multipla, con un punteggio di 5 punti, estratte in modo casuale. Il feedback sull’uso del telefono potrebbe essere troppo vicino alla misurazione del mattino: ad esempio, se si visualizza un post sgradevole a mezzogiorno, l’umore potrebbe cambiare nel pomeriggio, ma verrà misurato solo la mattina successiva. Questo è un limite chiaramente indicato nel documento e spiega perché gli autori hanno citato uno studio più ampio come prova a sostegno.

Quinto, dichiarare onestamente i conflitti di interesse. Uno degli autori, MNL, detiene una partecipazione in Ksana Health (il licenziante commerciale di EARS). Ciò significa che “le persone che hanno sviluppato lo strumento hanno partecipato alla stesura dell’articolo”, il che non è necessariamente un problema, ma i lettori dovrebbero esserne a conoscenza.

Sesto, la conferma da parte di ricerche su scala più ampia. Lo studio cita la ricerca di Winbush et al. del 2025, che si è basata su250.000 giornidi registrazioni oggettive, e le conclusioni sono coerenti: l’associazione tra l’uso del telefono e l’umore/il benessere è debole o nulla sia a livello giornaliero che a lungo termine. Il metodo e il campione di questo studio sono molto limitati, ma quando un’indagine di molto maggiore portata punta nella stessa direzione, la direzione stessa assume un peso maggiore, anche se ogni singolo studio è ancora molto limitato.

Settimo, il significato metodologico. Il vero merito di questo articolo non sta nelle “conclusioni importanti”, ma nelmisurare per la prima volta la direzionalità. Le ricerche precedenti potevano solo chiedere “Se si usa di più, si è di cattivo umore?”; questo studio invece è in grado di chiedere “Nello stesso bambino, se oggi è di cattivo umore, è perché ha usato di più oggi?”. Non afferma che i telefoni cellulari siano innocui, né dimostra che siano dannosi; semplicemente risolve il problema “chi viene prima e chi dopo”, irrisolto da un decennio, utilizzando per la prima volta una combinazione di sensori passivi + modelli multilivello + diari di 90 giorni, per ancorarlo nei dati oggettivi.

9. Cosa significa per i lettori comuni: un indizio, non una risposta valida per tutti.

Quindi, dopo aver letto l’intero testo, cosa ti serve questo per te stesso?

In primo luogo, non affrettatevi a dare la colpa ai telefoni per tutti i problemi emotivi dei bambini. Le prove direzionali di questo studio hanno invertito lo scenario “telefono prima, emozioni dopo”, almeno nell’ambito misurato. Questo non significa che “i telefoni non abbiano alcun impatto”, ma che la direzione è invertita nell’arco di tempo misurato (mattina → stesso giorno, mattina → giorno successivo).

In secondo luogo, chiedi come gli è andata la giornata di questa mattina. Il telefono è più come un indizio: il bambino sta scorrendo la schermata, forse per indicare che “questa mattinata non è stata molto buona”. Sostituire “Perché stai ancora scorrendo la schermata?” con “Cosa è successo questa mattina?” è il consiglio più semplice che questo articolo offre ai genitori.

In terzo luogo, non considerarlo un lasciapassare per “telefoni innocui".40 bambini, 90 giorni, durante la pandemia di COVID, solo Android, uno degli sviluppatori degli strumenti di ricerca è uno degli autori del documento: i confini sono molto chiari. Il documento non ha un tono di “ultima scoperta”, ma presenta semplicemente onestamente le prove direzionali di un piccolo campione.

Quarto, “non misurabile” non equivale a “inesistente”. RQ2 e RQ3 sono entrambi nulli, il che significa che i dati non supportano la relazione “schermo → emozioni/sonno”, ma non negano l’esistenza di effetti più sottili. I lettori non dovrebbero interpretare “non osservato” come “inesistente”.

Quinto, vale la pena ricordare l’approccio metodologico. La prossima volta che leggerete uno studio che afferma che “X causa Y”, potreste iniziare ponendovi una domanda: si tratta di un confronto “all’interno di un individuo” o “tra persone”? Si misura “il mio umore oggi è scadente” o “questa persona è più…” rispetto a un’altra? È uno studio trasversale, retrospettivo o basato su dati oggettivi? Le conclusioni prudenti di questo articolo derivano proprio dal fatto che l’approccio metodologico è stato più accurato, e questo merita di essere considerato come un riferimento per altri studi sui telefoni cellulari e le emozioni.

Riassunto in una frase: le emozioni guidano l’uso del telefono, ma l’uso del telefono non guida necessariamente le emozioni - questo studio ha invertito la direzione utilizzando diari oggettivi di 40 bambini per 90 giorni. Tuttavia, il campione era composto da sole 40 persone, utilizzato solo su Android e durante la pandemia di COVID, quindi questa è una scoperta che vale la pena considerare insieme, non una conclusione universale.

Articolo: Chen, Lind, Ram, Odgers (UC Irvine + Stanford), *L’affetto quotidiano degli adolescenti predice l’uso del telefono cellulare (e non viceversa)’, psyArXiv DOI `10.31234/osf.io/5d67p’, accettato dal *Journal of Research on Adolescence’. Codice e script su OSF (https://osf.io/647m9/).

Divulgazione di conflitti di interesse: uno degli autori, MNL, detiene una partecipazione in Ksana Health, la società che detiene la licenza commerciale di EARS.