まず、この論文を読む前に私が何を考えていたかを明確にしておきましょう。
私はずっと、「吸血鬼の墓」はマスコミが作り上げたもんだと感じていたのです。17世紀に掘ったどこの墓からでも、少し変わった位置の骨が見つかったら、「考古学者が吸血鬼を発見」との見出しになるのです。だから、私はこの記事を「センセーショナルな見出しのもう一つの勝利」と見るつもりでした。
結果、私は最初の細部に行き詰まってしまいました。彼女の左足の親指に鍵がかかり、首に鎌がかかり、刃が喉に向かっていました。そして、この墓はすでに2回開けられていました。
そこで、私が尋ねたいのは、「彼女は吸血鬼なのか？」ではなく、もっと難しい別の問いです。どんなことをしたら、村全体がこんなに恐れるのだろうか？
論文は答えを提示していますが、私が予想していた答えとは異なっています。その答えの半分は明確であり、それは「疑わしい死者」に対して実際に行われていた一連の処理でした。しかし、もう半分は空白であり、彼女が何をしたのかは誰も書いておらず、5つの科学的手段で調査したにもかかわらず、彼女がどのように死んだのかは未だに謎のままです。
読み終わった後に私が持ち帰ったのは、「実は反吸血鬼というものが存在するのか」という疑問ではなく、「証拠は何か？」「どのような主張なのか？」という2つの疑問を区別する方法でした。この論文の最も優れた点は、この2つの疑問を明確に区別していることです。
まず、墓を見てみましょう。1本の鍵と1本の鎌が見えますね。
この墓はポーランド中央部のピェンという村にあります。2022年の発掘シーズンに、考古学チームは傾斜地にある17世紀の墓地にある75番目の墓を発見しました。
彼女の姿勢は次のようになっています。仰面で平躺し、体はほぼまっすぐで、顔は上に向かっています。これはきちんとした埋葬のように見えますが、いくつかの点が異なっています。
まず、方向。当時の人々は通常、東西に沿って埋葬されていましたが、彼女は東端が南に向かい、西端が北に向かっていました。.
第二に、頭蓋骨と肩の下に長方形の暗い痕が見られ、その大きさは枕の大きさとほぼ同じでした。これは、埋葬時に何かが頭に置かれていた可能性を示しており、おそらく棺が使われていたのでしょう。しかし、墓から木の痕跡は見つからなかったため、著者はこれは「可能性」にすぎないと述べています。
第三に、そして最も重要なこと：彼女の首に大きな鎌がかけられ、刃が喉に向かっていた。左足の親指には三角形の鉄製ロックがかけられていた。
その鍵はかかっていた。少なくとも、埋葬されたときはかかっていた。発掘されたときには開いており、著者は埋葬後に鍵の機構が故障したと推測しています。
ここで私は少し待たなければなりません。なぜなら、「鍵」という物体自体が話しているのです。つま先にかかっている鍵は、財産を守るものではなく、「彼女が戻って来ないように」というものです。著者は非常に率直に書いています。これは実用的なものではなく、儀式の一部なのです。
鎌のほうが面白いです。農具ではなく、墓に放り込まれたものではなく、首にのせられており、刃が喉に向かっていました。論文の中で言及されているのは、同時代のヨーロッパにはいくつもの墓地で同様の習慣があり、ポーランドの別の墓地では、いくつもの墓で鎌が首にのせられており、刃が喉に向かっていたということでした。
1本は足を、もう1本は喉を抑えている。
2つの鉄製品、2つの動き。そしてそれらは同じ時期にそこに置かれたわけではありません。
- 私を本当に緊張させたのは、彼らが戻ってきたことでした。
考古学には「二次埋葬」という概念があります。これは、墓が再び開けられ、別の処理を受けたことを意味します。この墓がまさにその例です。
著者が示した順序は次のとおりです。当初の埋葬時には足の指にだけロックがかかっていた。後に墓が再開発され、首に鎌がかけられたのです。
この判断を裏付けるのは、彼女の左腕でした。左腕は北東に向かっており、体から離れていました。これは埋葬時の姿勢ではないのです。さらに、墓の土が動かされた痕跡も見つかったので、著者はこの墓が乱されたと結論付けました。
私はその光景を想像してみました。最初の埋葬の時、彼らは1つの鍵で十分だと感じたのでしょう。そしてしばらくして、数日、数か月、数年かもしれないが、誰かがそれが十分ではないと感じて、墓を再び開けて、もう1つの鍵を追加したのです。
１つでは足りないので、２つにします。最初は足りなかったので、彼らは戻ってきました。**
これは論文全体で最も衝撃的な部分であり、修辞ではなく、左腕の位置と土を埋めた痕跡から読み取ることができます。
しかし、ここでは一言断りを入れなければなりません。なぜなら、これは最も書きやすい部分だからです。左腕の位置ずれは、「墓が乱された」ことを証明するだけで、「彼らが恐怖から戻ってきた」ことを証明するわけではないのです。「恐怖から戻ってきた」というのは、著者の解釈であり、遺骨が直接示す証拠ではないのです。この区別については後で詳しく説明しますが、実際、これは全文で最も学ぶべきことなのです。
さて、さらに下に見てみましょう。墓の中に人が横たわっているのなら、彼女は誰なのでしょうか？
◆III. 彼女は誰なのか：5つの手がかりを調べた後、最後に1つの答えが足りない
論文では彼女に5つのテストを実施しました。私はそれらを「何の質問に答えることができるか」に基づいて再編成しました。なぜなら、これがこの方法の真の姿だからです。
最初の項目は、年代測定です。骨に含まれる炭素によれば、彼女の死亡時期は17世紀中期でした。つまり、彼女の埋葬時期はこの墓地の使用時期と一致していたのです。
第二項目、ストロンチウムと酸素。歯の発達時にストロンチウムと酸素が水から取り込まれて固定されますが、その比率は地域によって異なり、ほとんどが地質学的な指紋のように機能しています。彼女の2つの値はいずれも現地の範囲内に収まっていたので、著者は彼女の童年はこの地域で過ごされたと結論付けました。
第三項目、炭素と窒素。この2つの値は長期的な食事を反映しています。彼女のデータは陸生動物の範囲に収まっており、魚は彼女のタンパク質の主な供給源ではありませんでした。つまり、彼女は他の墓地の人々とほとんど同じ食事をしていたので、特に何か特別な食事をしていたわけではないのです。
第四に、古代DNA。母親の系統からのみ伝わってきた遺伝情報によれば、彼女は現在の北欧、英国、ドイツでよく見られる系統に属しており、スラブ語を話す人々の中では非常に珍しいものでした。著者は、彼女の母系の祖先が南スカンディナビアと関係があるのではないかと推測していますが、すぐに付け加えて、これはいくつもの可能性のうちの1つに過ぎないと述べています。
第5項、元素分析。彼女の口元にある緑色（後で詳しく説明します）は、彼女の口に銅を含む何かが入ってきたことを示しています。
骨格に関してはさらにいくつかの点があります。彼女の死時の年齢は17歳から19歳で、身長は約165センチで、性別は女性であると判明しました（著者はこの年齢層の判定には注意が必要であると警告しています）。
そして、最も重要な点は——彼女の体に外傷はなく、致命的な病変もなかった。戦いの痕跡も、長期にわたる病気の証拠もなかった。したがって、彼女の死因は今でも不明である。
5つの検査、5つの手法で、300年以上前の人物のデータを比較可能な形式に変換しました。最終的には、彼女は地元で育ち、普通の食事を取り、病気やけがをしたことはなく、おそらく他の地域から移ってきた母系の一員であると結論づけられました。そして、死因は不明のままです。
科学の役割は、答えを提供するのではなく、「わからない」という範囲を狭め、それを明確に示すことです。この点こそ、どの数字よりも記憶に残るべきことなのです。
四、彼女の頭にかぶっている布は、王のそれよりも高級なものでした。
もしこの話が「抑圧された死者」で終わっていたら、ただの奇談にすぎなかっただろう。しかし、論文の中にある一つの比較によって、全てが複雑になってしまったのです。
彼女の衣服のほとんどはボロボロになっており、頭部に付けられたヘッドドレスの一部の織物のみが残っていました。これらの織物の主な経線は丝でできており、端には4本の平らな金属線が取り付けられていました。
検査結果は次のとおりでした。これらの線は純銀と純金でできており、銅はほとんど含まれていません。
なぜこの結果が重要なのでしょうか？17世紀の「金糸」はほとんどが金ではなく、金メッキの銀糸や金メッキの銅糸でできていたからです。著者はちょうどその点を比較しています。国王ジグムント3世と王妃コンスタンツェの葬儀用の衣装に使われていた金属糸でさえ、1本として純金ではなかったのです。
彼女は棺を使った可能性も高いのです。丝、本物の金糸、棺——これらはすべてお金がかかります。著者は、このようなテープは最も裕福な人々、つまり貴族、要人、高級市民が使っていたと考えています。
したがって、このように厳しく「抑えつけられた」人は、底辺の人ではないのです。
これが冒頭で私が言っていた「形が合っていない」場所です。私は村全体から恐れられている人は限られた少数派だと思っていました。例えば、村外から来た人、貧しい人、誰も彼らの味方にならない人たちです。しかし、この墓は私に、事態はそんなに単純ではないと教えてくれました。地位と恐れは同時に一人の人に存在する可能性があるのです。
そして、これはもう1つの、より難しい説明が必要な痕跡をもたらしています。
5. 彼女の口元にある青铜色の斑点
足にかかっているロック、首にかかっている鎌に加えて、最も見過ごされやすい場所に隠された第三の痕跡があります。
彼女の口腔内には明らかな緑色の斑がありました。これは酸化銅によるものでした。この緑色の斑は小さなものではなく、口蓋から頭蓋骨の底部と鼻腔の内側まで広がっており、第1および第2頸椎にも染み込んでいました。後口蓋の銅濃度は、他の領域よりも少なくとも10倍高かったのです。
著者はこれに基づいて推測しました。誰かが彼女の口に銅製の器具を入れたのです。
もしこの文がここで終わったら、それは素晴らしいホラーストーリーの素材になるだろう。「彼らは彼女の口に何かを押し込んだ」。しかし、その論文はすぐに私が素晴らしいと思う2つのことをした。
まず、それは何なのかわからないと認めている。**元素分析では「銅が含まれている」ことが確認できますが、「何なのか」を確認することはできません。著者の言いたいことは、分析手法で決定的な結論を導き出せないということです。
2つ目の要点は、最も魅力的な答えである「硬貨」を積極的に排除したことです。
古代の墓では、確かに硬貨を口に入れる習慣がありました。論文の中でも他の例が挙げられています。しかし、著者は、硬貨は通常、顎の内側にわずかな痕跡しか残さないと指摘しています。一方、この女性の場合、硬貨の痕跡とは対照的に、口蓋から頸椎まで広範囲に緑色の染みが見られたのです。したがって、硬貨は明らかに排除されました。
この文を読んだとき、私はこの論文の評価が決まりました。研究者は、最も魅力的で最も発表しやすい説明を自ら削除し、「私たちはそれが何なのかわからない」と書くことをいとわないのです。これは、さらに多くの結論を提示するよりもはるかに難しいことなのです。
そしてこれはまさに足にかかっているロックと一致しています。論文によれば、ポーランドの民間伝説には「口をロックする」という言い回しがあるそうです（原文では「永遠に口をロックする」という意味です）。足にロックがかかっていて、口に銅製のものがある——同じコンセプトが2つの場所に現れています。
六、では、これは本当に「吸血鬼」なのか？
まず、著者の主張を明確にしておきましょう。このステップは非常に重要なのです。
「吸血鬼」という言葉がヨーロッパで本当に流行り始めたのは18世紀以降のことです。論文では「反魔法」という言葉を使っており、これは「生者を死者から守る」ことを意味しています。著者はこのような墓の定義も非常にシンプルにしています。それは、地元の埋葬習慣に従わない、死者からの脅威を排除することを目的とした集団による行為なのです。
しかし、次の段落は全文の中で最も注意が必要なもので、私はそれらを一つずつ列挙していきたいと思います。
まず、このような慣習は当時に限られたものではありませんでした。中欧や南東欧には数百か所のこのような「吸血鬼対策墓」があり、その時代は中世後期から近世まででした。著者は最後に、これらの慣習は当時の中央ヨーロッパにおける一連の邪魔除けの手段であり、特定の文化や宗教に限定されたものではないという言葉を書いています。これは記憶に残るべき言葉です。
第二に、彼らは非常に魅力的な推測を自発的に否認しました。墓にかかる南京錠は、ユダヤ人の埋葬習慣を連想させる最も一般的なものです。論文によれば、ポーランドの旧連邦領土で発掘されたすべてのユダヤ人墓地から、南京錠の破片が発見されています。しかし、著者は「これはユダヤ人墓地である」という可能性を明確に否認しています。ユダヤ人墓地の典型的な特徴（墓の重複、性別別の区分、石碑）はいずれもここにはなく、ユダヤ教の法では、ユダヤ人は自分の墓地以外に埋葬することができないとされています。この排除は非常に明確でした。
第三に、そして最も重要なこと：これはただの一例にすぎません。
一つの骸骨は、「当時の人々が皆そうしていた」ことを証明することはできません。論文自体では、この「ハサミとロック」の組み合わせが以前に発表された考古学の文献では報告されていないと述べています。注意してください、この文の意味は「珍しい」であり、「普遍的」ではないのです。これらは全く異なる2つのことです。
そこで、なぜ彼女はこのように扱われたのでしょうか？著者の説明は、彼女は病気や飢饉などの災いの元となっていた可能性があるということです。17世紀のポーランド・リトアニア共和国では、このような災いは常に発生していたのです。
しかし、この説明の性質を明確にしなければなりません。これは文化的な推測であり、実験による結論ではない。「彼女は恐怖に捕らわれていた」という事実は、どの機器でも測ることはできません。著者は、器物や位置からそれを推測したのです。
七、私の判断：この論文が本当に教えているのは何か
まず、著者の主張を正確に繰り返します。これは17世紀の女性のケースで、墓からは以前に報告されたことのないハサミとハンガーロックが一緒に発見されました。多様な証拠から、彼女は地元で育ち、平均的な栄養状態で、外傷や病変はなく、社会的地位が高かったとされます。著者は、これらの器物は「悪魔を追い払う」実践に属し、当時のコミュニティが死者に対して恐怖を抱いていたことを示していると考えています。
このことを踏まえて、私は4つの疑問を提起したいと思う。
第一に、競争仮説は完全には検証されていない。「彼女が戻ってくることを恐れていた」という説明のほかに、罰や辱めの埋葬（犯人、自殺者、外国人に対する埋葬）、感染症による死者の緊急対応、または単なる地域別の埋葬習慣といった説明もあります。論文ではこのような墓の多様性に言及していますが、これらの可能性を一つずつ排除したわけではありません。これは致命的な欠陥ではありませんが、個別のケーススタディでこれらを排除するのは難しいのです。しかし、これが結論の強さに上限を設けています。
二つ目に、「社会的地位が高かった」というのは間接的な証拠です。論拠は次のようになります。棺、丝のリボン、金属線は純金や純銀でできていたということです。これは考古学では非常に標準的な推論方法ですが、「副葬品の格」から「人物の身分」を推測するものです。しかし、このケースではさらに難しい点があります。彼女の墓は乱されていたため、私たちが見た器物の組み合わせは、2回の処理を経た後のものです。原本の状態はもはや復元できないのです。
第三に、「口元の青銅」については、著者に称賛し、読者に注意喚起を発します。称賛するのは、硬貨を除外したことです。注意喚起としては、「青銅製の器具」という結論自体は推測にすぎません（著者は「強く示唆」という言葉を使っています）。そして、青銅の起源としては、埋葬品の腐食や死体の処理過程での接触といった平凡な可能性もあります。論文では排他的な証拠を示していないのです。
四つ目に、サンプル量の正直さ。同位体判定で「現地」を判断する際に依拠する現地ベースラインサンプルの数はそんなに多くありません。著者自身もそれを明言しています。したがって、「彼女は現地出身だ」という結論は、「データが現地と一致している」という意味で読まれるべきであり、「彼女が現地で生まれたことが確認された」という意味ではないのです。
4つを合わせると、私の結論は次のようになります。この論文の価値は結論ではなく、方法にある。これは、文書記録がなく、手に入るのは骨のみ、道具の一部品、そして元素の割合しかない場合に、どこまで調査を進められるか、そして「わからない」と言うべき場所を判断するうえで、この論文が示してくれたことの一つです。
8.では、この話は私たちにとって何の役に立つのでしょうか？
私は最後に「だから、科学を信じなければならない」と書きたくない。それは当たり前のことであり、この論文の主な内容ではない。
私が本当に持ち帰ったのは3つのものでした。
第一に、「2回の処理」という視点です。私たちは儀式を一回限りのイベントと考える傾向があります。しかし、この墓は私たちに、恐怖は後に続く可能性があることを教えてくれています。最初の試みで問題が解決されなかった場合、人々は戻ってきてもう一度試みるのです。このパターンは現在でも見られます。何かが起きると、ルールが何度も追加されますが、それは最初のルールが十分に厳しくなかったからではなく、最初のルールの後でも人々がまだ不安を感じていたからです。
二つ目に、「証拠」と「見解」を別々に尋ねる必要があります。証拠は、鎌の位置、ロックの位置、青銅の染みの範囲、左腕の角度です。見解は、「反悪魔」という解釈です。メディアの見出しにある「吸血鬼」は第三の要素であり、パッケージングにすぎません。この3つが混じり合うと、「特殊な姿勢をとった墓」が「考古学者が吸血鬼を確認した」と報じられます。このような見出しを見た場合、まず証拠が何かを尋ね、次に見解が何かを尋ねることで、ほとんどの誤解を避けることができます。
第三に、「魅力的な答えを自ら排除する」こと自体が学ぶべきことです。硬貨の例はとてもわかりやすかったですね——硬貨を口に入れるという説明は世界中の人が理解できるはずです。しかし、著者はそれを削除しました。私たちの仕事でも、「最もわかりやすく、最も受け入れられやすい」説明は、実際は自分で削除すべきものです。
最後に、私が読み終わった後に感じた最も率直な感想を述べておきましょう。
この墓には17歳から19歳の女の子が埋葬されていました。彼女は十分な食料を得ており、健康であった可能性が高く、冠に本物の金の糸が使われていました。彼女はおそらくこの傾斜地で育ち、死因は不明です。そして誰かが彼女のつま先に鍵をかけ、しばらくして誰かが墓を再び開け、首に鎌をのせたのです。
最初から最後まで、彼女の名前を書いた人は誰もいませんでした。また、彼らが何を恐れていたのかを書いた人もいませんでした。
考古学者にできることは、骨や器物、元素の割合から、これらの動きを一つずつ復元することです。動きを復元し、恐怖を復元しない。これがおそらくこの論文の範囲であり、その限界でもあります。
このような「物から人を推測する」研究に興味がある方は、DOI 10.1016/j.jasrep.2026.105967をたどって原文をご覧ください。この論文はオープンアクセスで公開されており、美しい器物の線描きやX線写真が掲載されています。特に、鍵の三面図は、どのような文章よりも直観的に理解しやすいものです。
