항생제를 쓰는 며칠 동안, 단 음식은 식탁에서 먼저 치워야 할까?

병이 난 그 며칠 동안 가족들은 늘 사탕을 먹지 말라고 말하기를 좋아했다.이 말은 늘 경험처럼 들리지만 증거처럼 들리지 않는다.내가 이 논문을 읽기 전에 걸린 의문은 매우 촌스러웠다: * * 항생제를 맞은 그 며칠, 단 것이 도대체 얼마나 큰 영향을 줄 수 있을까?* * 그 전에 내가 들은 대답은 모두"아마 영향이 있겠지"이었다. 이 논문은 한 끼씩 장부에 기입한 숫자를 주었다. 답은 두단계의 화면이다. 항생제는 먼저 장내의 좋은 균을 누르고 공터를 비우고 설탕은 다시 지반을 가장 잘 빼앗는 그런 균을 이 위치에 먹인다.* * 설탕은 스스로 손을 대지 않는다. 설탕은 청소를 기다리는 단계이다.** 숫자는 우선 여기에 놓아라.173명의 입원환자, 9419끼의 식사를 식사별로 기장하였는데 그중 158명은 배합된 균군견본이 있었다.항생제가 노출되면 건중량 100g에 해당하는 단 음식과 설탕이 함유된 음료를 1인분 더 먹으면 장내 균의 다양성이 추가로 떨어진다24.1%(95% 신뢰구간 7.7%~38.1%).생쥐쪽은 더욱 직설적이다. 마찬가지로 항생제를 맞고 설탕을 첨가한 그룹은 그 류형의 균의 증가를 3일째 * * 16.3배 * * 에서 6일째 * * 33.4배 * * 로 밀어냈다. 일반인에게 있어서 이 연구의 용도는 좁지만 아주 똑똑하다. 그 며칠간 단음식과 설탕이 함유된 음료는 먼저 잠시 멈추고 과일은 평소대로 먹으며 구체적으로 의사의 말을 듣는다.아래로 읽기 전에 각 숫자의 분량을 결정하기 때문에 이 연구의 정체성을 고정하십시오. * Nature（2026），DOI 10.1038/s41586-026-11077-3*，“자연” 이 정식으로 발표되고 이미 동업자의 심사를 거친 논문;그것은 업무 논문도 아니고,“임상 결론"이라고 과장되어서도 안 된다.샘플은 뉴욕의 한 암센터에서 조혈모세포이식을 하는 입원중증환자로서 사람들의 그 부분은 관련만 설명할수 있고 인과의 그 부분은 쥐에게 있다.연구 제시는 의사의 지시가 아니다.

# 한 끼 9419끼는 한 끼 한 끼 꼬집어낸다

먼저 이 밥이 어떻게 기록되었는지 말해라. 왜냐하면 그것은 뒤의 모든 숫자 값이 볼 가치가 없다는 것을 결정하기 때문이다.설문지가 아니라 추억이 아니라 병원 주방의 배식 시스템이 식판과 함께 리스트를 작성했다. 환자는 한 끼를 먹을 때마다 그 자리에서 각 항목을 체크해 0%, 25%, 50%, 75% 를 먹었는지 100%였다.음식사는 매주 세 번 침대 옆에 가서 표를 받고, 부족한 항목을 보충하고, 데이터는 다시 연구 음식사가 인공적으로 한 번 훑어보고, 명백히 터무니없는 열량 오류를 제거한다.입원 전 식습관은 조사 없이 입원 중 먹은 것만 계산했다. 규모는 173명의 환자, 9419끼, 40702개의 음식 항목입니다.가장 적은 사람은 8끼밖에 기억하지 못했고 가장 많은 사람은 128끼를 기록하여 경간이 아주 컸다.균군의 저쪽에는 1009부의 분뇨견본이 있는데 그중 158명이고 일인당 중위가 5부이다.균을 세는 것은 16S 서열 분석-세균 자신의 유전자의 변이 구역을 읽고, 이 샘플에 어떤 종류의 균이 있는지 한 번 세는 것이다. 이것은 장 연구에서 가장 기초적인 인벤토리 도구이다. 이 사람들은 누구라도 2017년부터 2022년까지 뉴욕의 한 암센터에서 그룹에 가입한 성인 혈액암 환자들은 모두 조혈모세포 이식을 해야 한다고 분명히 말해야 한다.이런 종류의 치료는 처음에는 강력한 화학 요법이다. 구강 인후 궤양, 메스꺼움, 입맛이 없는 것은 모두 흔하기 때문에"무엇을 먹었는가"는 그들에게 작은 일이 아니다.바로 이러하기때문에 이곳의 매개 수자는 모두 이 장면에만 속하며 직접 일반인의 식탁으로 옮겨갈수 없다. 항생제의 구경도 마찬가지로 설명해야 한다.이 173명은 음식 수집 기간 동안 모두 항생제를 사용했는데, 처음에는 대부분 예방적인 플루오레노이드에 정맥 반코마이신이었다.이 중 138명(80%)은 발열이나 감염 징후로 광범위한 항생제로 업그레이드됐다.모형에서"항생제 노출"이라고 할 수 있는 것은 각 분변 샘플 채취 전 2일 이내의 6가지 광범위한 스펙트럼 약뿐이며, 예방적인 그 두 가지는 포함되지 않는다.이 2일간의 창구는 선택된것이다. 1일에서 2일로 완화되였는데 음식과 균군의 대응관계가 가장 뚜렷이 개선되였고 인체의 장이 음식물을 운반하는 시간과도 맞먹는다. 나는 원래 이런 연구가 환자의 사후회상에 의거한다고 생각했는데"당장에서 0/25/50/75/100% 를 체크하고서야 그것이 설문지보다 어디에 단단한지 알게 되였다. 사후회상은 단것을 평평하게 칠하고 당장에서 체크하지 않는다.기장 이 층은 세워져 있지만, 비정상적인 곳은 아직 여기에 없다.

2. 항생제 청소, 설탕으로 칼을 건네다

논문에서 제시한 메커니즘은 두 단계인데, 위의 이 그림은 그것의 백화판이다.첫 번째 단계, 광범위한 스펙트럼 항생제는 장에 원래 있던 균을 누르고 지반을 비운다;두 번째 단계, 이때 섭취한 설탕은 어떤 종류의 균의 식량이 되었고, 그것은 빈자리를 따라 계속 자랐다.설탕이 단독으로 등장하면 파도를 일으킬 수 없다. 항생제를 사용하지 않고 설탕만 주는 그런 종류의 균은 조금도 움직이지 않는다 (P = 0.46).청소하는 그 단계는 전제이고, 설탕은 청소를 한 후의 동작이다. 여기 임상 습관과 딱 어긋나는 곳이 있다: * * 설탕이 풍부한 경구 영양 보충제는 원래 이런 종류의 이식 환자의 일반적인 추천 * * 이다. 논문 자신의 표현은"이런 관련은 사람을 놀라게 한다.“연구자들은 더 가느다란 구경으로 다시 뜯어보니 핵심 원천은 영양음료인 스포츠음료, 영양쉐이크, 설탕을 첨가하는 것이지 음식물에 천연적으로 가지고 있는 그 부분의 설탕이 아니라는 것을 발견했다.보충해야 할 물건에 마침 설탕이 함유되어 있어서 이 일은 논문이 폭로되었다;그것이 림상에서 어떻게 저울질해야 하는지에 대해 론문은 대답하지 않았고 이 글도 그를 대신하여 대답하지 않았다.설탕은 이 일반적인 세트에서 가식이 아니라 보약의 일부이다;그것이 데이터에서 도대체 얼마나 큰 분량을 차지하는지는 세 개의 수에 달려 있다.

# 3. 사람이 자신에게 잰 세 개의 수

위의 세 장의 카드는 군중 이 층의 모든 핵심이다.첫 번째 수: 광범위한 스펙트럼 항생제 노출 후, 100그램의 건중에 해당하는 이런 종류의 음식마다 한 몫을 더 먹고, 모델 예측 균의 다양성 추가 강하 * * 24.1% * *, 95% 신뢰 구간은 7.7% 에서 38.1% 이며, 대조하는 것은 과거 항생제 노출이 없는 샘플이다.구간이 좁지 않기 때문에 논문에 사용된 동사는’예측’이지’초래’가 아니다. 두 번째 수: 같은 무리의 사람들, 같은 100그램의 건중 구경에서 문란할 때 가장 쉽게 확장되는 균인 통칭 장구균의 상대적 풍도는 * * 0.89개 단위 * * 더 많고, 95% 신뢰 구간은 0.22에서 1.58이다.그것이 심하게 확장될수록 균군은"개일균이 마음대로 하는"구조에 의거하게 된다. 세 번째 수가 관건이다.광범위한 항생제를 사용하지 않은 샘플에서 이런 종류의 음식물의 그램 수는 균의 다양성과 거의 상관이 없다: 상관계수 * * 0.04 * *,P = 0.28，대략 0이다.동일한 데이터에서 노출 그룹의 상관 관계는 -0.2 (P < 0.01) 입니다.설탕이 단독으로 현장에 있을 때는 바람이 잔잔하고 파도가 잔잔해서 항생제가 먼저 손을 써야 그것이 따라서 작용한다. 방법상 한 마디만 설명하면 충분하다: 이런 분석은 베일스 다층 모델을 사용한다-“같은 사람이 반복적으로 샘플을 채취한다”,“주별 시간차"를 모두 계산할 수 있는 확률 모델이다. 출력하는 것은 단락대 구간의 추정이지 외딴 점이 아니다. 고주파 샘플을 채취하는 환자도 이로 인해 전체 집단의 결과를 주도하지 않는다.알고리즘을 바꾸어 매크로 영양소 구경에 따라 다시 계산하면, 항생제에 설탕을 첨가하는 상호 작용 항목은 여전히 100g당 20.6% (95% 신뢰 구간 2% – 35.6%) 추가로 낮아져 방향이 일치한다. 나의 독법은 0.04라는 숫자가 24.1% 보다 더 주목할 만하다. 왜냐하면 그것은 설탕이 결코 자신이 손을 댄 사람이 아니라는 것을 설명하기 때문이다.0.04와 24.1%는 같은 일을 말한다. 설탕은 항생제가 먼저 손을 내밀기를 기다리고 있을 뿐이다.

4. 쥐에게서 인과가 검출된다

“설탕은 기다릴 뿐"을 판단에서 결론으로 바꾸려면 무작위로 그룹을 나누는 방법을 바꿀 수밖에 없다.연구자들은 쥐에게 카본 페니실린 항생제를 한 번 투여하여 네 그룹으로 나누었다-때리거나 때리지 않거나, 설탕을 넣거나 넣지 않고, 1, 3, 6일에 샘플을 채취했다.항생제만 맞은 그 그룹은 그 종류의 균이 먼저 2~3개의 수량급으로 증가하여 3일째는 정상에 도달하고 6일째는 기본적으로 감소한다;설탕을 넣은 그룹은 같은 항생제 이후 증폭이 3일째 * * 16.3배 * * (P = 0.048), 6일째 * * 33.4배 * * (P = 0.001)로 밀렸다.무작위로 그룹을 나누고, 귀인할 수 있는데, 이것은 전문에서 감히"인과"라는 두 글자를 사용할 수 있는 유일한 층이다. 세 가지 반증이 말을 죽였다.첫째, 설탕만 주고 항생제는 주지 않는다. 그 균은 아무런 변화가 없다 (P = 0.46).둘째, 쥐의 장내균을 통째로 비우고 한 그루의 균만 정식하면 사탕수수당은 밀릴 수 없다 (P = 0.7) - 백어로 말하자면, 설탕은 항생제에 의해 교란된 복잡한 균군을 필요로 한다. 아무 균도 아니다.셋째, 설탕을 넣은 그룹이 먹은 양과 체중은 아무런 변화가 없었다 (채식량 P = 0.31/0.84/0.55). 그래서"먹을 수 없어서 나빠졌다"는 설명은 막혔다. 설탕의 형식도 몇 가지를 측정했다: 사탕수수, 포도당, 과당은 3일째에 모두 현저하고, 6일째에는 사탕수수만 현저하게 남는다;혼합 과일 진흙-환자가 자주 마시는 그런 스무디 동형-6일째에도 효과가 재현되었다 (P = 0.0013).21일간의 긴 시간 동안 효과는 3일째부터 6일째에 집중되어 9일째부터 더 이상 뚜렷하지 않다. 인과는 쥐의 몸에 세워져 있었지만, 연극 내내 그"사탕"자는 지금까지 도대체 무엇을 가리키는지 정확히 말하지 못했다.

5. 이 사탕은 도대체 무엇을 가리키는가

논문의"단 음식"은 손에 잡히는 대로 말하는 것이 아니라, 미국 농무부의 음식 분류 중의 한 종류인 설탕, 단 음식과 음료이다.설탕 함유 음료, 영양 쉐이크, 스포츠 음료는 모두 이런 종류 안에 있기 때문에"단 음식 철수"는 이 논문에서 동시에 설탕 함유 음료를 철수하는 것을 의미한다. 과일 전체가 이런 종류에 있지 않다.논문은 과일을 병렬된 단독 1류로 분류하고 두 종류는 각각 모델링한다.빼야 할 것은 단 음식과 설탕이 함유된 음료 같은 종류이며, 과일은 평소대로 먹는다.과일 진흙을 혼합한 상황은 분리해서 말해야 한다: 그것은 쥐에게서 측정한 적이 있고, 6일째 되는 날 효과를 재현했지만, 사람들의 데이터에는 단독으로 주스를 측정한 적이 없기 때문에"주스는 반드시 가중된다"는 말은 논문이 버틸 수 없고, 이 글도 쓰지 않는다. 또 하나는 오용되기 쉬운 곳이 있다. 이곳의 100g은 * * 수분을 제거한 후의 건중 * * 이다. 논문은 각 음식을 성분표에 따라 물을 빼고 누가한다.그것은 네 손에 있는 그 설탕 포장에 표시된 그램 수도 아니고, 음료수 한 잔의 무게도 아니다.그러므로 정확한 독법은"100그람의 건중에 해당하는 이런 류형의 음식"으로서 억지로 일상분량으로 환산하면 잘못 계산할수 있다. 구경이 못이 박힌 후에야 논문에서 가장 불편한 점이 떠올랐다. 환자가 무엇을 훔쳐 먹은 것이 아니라 영양을 보충해야 할 물건에 마침 설탕이 들어 있었다.

6, 영양을 보충해야 할 설탕, 아마도 더하고 있을 것이다

음식 기록을 뜯어보면 핵심 공헌은 스포츠 음료, 영양 쉐이크, 설탕 첨가에서 비롯된다;입원 기간 내내 열량과 9가지 음식은 거의 아래로 내려갔는데, 유독"설탕, 단 음식, 음료"같은 종류는 따라서 내려가지 않았다.이 환자들은 몰래 음식을 추가하는 것이 아니라, 그들 중 일부는 임상 관례에 따라 영양을 보충하고 있다. 나의 판단은 이 논문이 진정으로 사람을 찌르는 곳은 24.1% 가 아니라 이 대조에 있다는 것이다.원래의 가설의 태반은"아픈 사람들이 게걸스럽다"는 것이고, 데이터가 주는 화면은 더 춥다. 영양을 보충하는 일반적인 방법 자체는 설탕을 가지고 있고, 항생제는 같은 무리의 사람들에게 일하고 있다.이 판단은 논문에서 측정한 범위를 벗어났다. 나의 레노버에 속한다. 논문은"무설탕 영양 보충제로 바꾸면 어떻게 될까"를 측정하지 않았다. 분명히 말하자면 설탕도 주원인이 아니다.음식을 모형에 넣어도 균군 교란에는 여전히 많은 변이가 설명되지 않는다;음식 변화와 균군 변화의 기울기는 0.6에 불과하며 나머지 한 토막은 무엇을 먹든 상관없다.논문은 자신의 위치를 매우 자제한다: 이것은 * * 수정할 수 있는 증폭기 * * 이지 원천이 아니다.그것이 살아남는 것과 관계가 있는지는 다른 선상의 일이다.

# 7. 죽음과 관련된 그 선, 관련만 말할 수 있다

논문은 확실히 죽음을 보았다.방법은 사람이 설탕에 따라 섭취하는 중위수를 반으로 쪼개고 12일째까지 사는 사람만 보고"하루씩 광보항생제를 더 사용한다"는 대응되는 사망위험비를 계산하는것이다. 고당류 그룹은 위험 비율 * * 1.12 * * (95% 신뢰 구간 1.01 – 1.23, P = 0.027), 통계적 의미가 있습니다.저당 그룹 * * 1.07 * * (0.96 – 1.19, P = 0.23), 현저하지 않습니다.그러나 일단 항생제 노출을 보지 않으면 두 그룹의 사망 위험은 기본적으로 비슷합니다. 다변량 위험은 0.72 (0.18-2.85, P = 0.6) 보다 큽니다.다시 말해서,“사탕을 많이 먹는다"는 것 자체만으로는 얼마나 오래 사느냐에 맞지 않는다;맞는 것은 설탕과 항생제 일수의 조합이다. 또 다른 식사 패턴에 따라 모인 두 종류도 마찬가지였다. 설탕 비중이 높은 한 종류는 하루 이상 항생제 위험비 1.11 (P = 0.024), 다른 종류 1.06 (P = 0.36), 두 종류는 단변수 생존 차이 자체가 현저하지 않았다 (logrank P = 0.088). 이 선은 세 개의 할인을 해야 한다.첫째, 중위수로 2분하면 정보를 버린다;둘째, 이 생존 검사의 P 값 논문은 다중 비교 교정을 하지 않았다고 명기하였고, 동시에 여러 조의 결과를 보고하였다;셋째, 설탕 섭취는 총 열량과 원래 고도로 관련이 있으며, 열량 보정의 구경으로 바꾸면 기호가 뒤집히기도 한다.그래서 이 선은"관련"에만 멈출 수 있다: 그것은 우리에게 두 가지 일이 함께 모일 때 위험 판독이 움직일 수 있다는 것을 알려주고, 그 중 어느 것이 작용하고 있는지 알려주지 않으며,“사탕을 적게 먹으면 살아남을 수 있다"고 읽을 수도 없다.

# 8, 이 사람들이 누구인지, 말을 어디까지 할 수 있는지

먼저 샘플 경계를 놓고, 이 경계는 어떤 전달에서도 숫자와 함께 나타나야 한다: 뉴욕의 한 암센터, 2017년부터 2022년까지 그룹 가입, 성인 혈액암 환자, 조혈모세포 이식, 중증 입원.저자가 스스로 열거한 첫 번째 한계는 바로 여기에 쓰여 있다. 예방성 플루오레노이드는 거의 모든 사람이 사용하기 때문에 이곳의 인터렉션 작용은 더 정확한 표현은"광범위한 항생제 상황으로 업그레이드된 음식 효과"이며, 어떠한 항생제 자체의 효과도 아니다. 두 번째는 혼잡입니다.광범위한 스펙트럼 항생제는 발열과 감염 징후에 의해 멈출 수 없어서 나온 것으로, 약물 사용은 병세의 심각도와 천연적으로 뒤엉킨다;저자도 사망 위험의 상승도 부분적으로 너무 적게 먹는 데서 비롯될 수 있다고 인정한다.세 번째는 시간이 뒤섞여 있다는 것이다. 짧은 증상은 입맛에 영향을 미치고 병원 밖에서 먹은 것도 기억하지 못한다.제4조는 외추이다. 저자 자신의 끝말은, 이러한 결과는 아직 독립된 대기열에서 검증해야 하고, 결론을 내리려면 전망적인 실험을 해야 하며, 행동 건의의 원래 말도"또는 경감할 수 있다"에 불과하다는 것이다. 또 몇 가지 자기 공개는 함께 테이블에 올릴 가치가 있다: 사람 대열은 공식적인 샘플 양 계산을 하지 않았고, 생쥐 실험은 맹인을 두지 않았으며, 암컷 쥐만 사용했고, 샘플 양은 사전 실험에 기초했으며, 생존 검사는 다중 비교를 교정하지 않았다.이것들은 모두 논문이 보고서 규범에 쓴 내용이지 외부의 공격 지점은 아니지만, 이 숫자들이 얼마나 큰 신뢰 위치에 놓여야 하는지를 함께 결정한다. 그나저나 이 논문의 분석 코드는 MIT 허가이며, 서열 분석 데이터는 공개 라이브러리에 있으며, 원본 데이터는 아카이브 번호가 있어 누구나 스스로 다시 한 번 계산할 수 있다.논문의 본문과 그림 자체는 CC BY-NC-ND 허가로 개편과 공유가 허용되지 않기 때문에 이 글의 네 장의 그림은 모두 자체로 그려져 논문의 어떤 원도에도 사용되지 않았다. 이 경계들은 논문의 발견을 뒤집지 않는다. 그들은 단지 모든 숫자에 있어야 할 신뢰도를 표시할 뿐이다.그리고 처음의 그 말을 누구에게 들려줄 수 있는지도 이 경계들에 의해 결정된다.

9, 그 며칠, 철수하는 대로 남긴다

처음의 “사탕 먹지 마” 로 돌아간다.이 논문은 그것으로 하여금 처음으로 한 끼씩 장부에 기입할 수 있는 지탱을 가지게 하였고, 그것의 경계도 분명하게 그렸다. 철수하는 것은 단 음식과 설탕 함유 음료 같은 종류이다. 철수하는 시간창은 논문이 측정한 그 며칠이다. 사람에게는 각 샘플을 채집하기 2일 전, 쥐에게는 3~6일의 효과가 집중된다.논문은’치료 과정 내내 설탕을 만져서는 안 된다’는 근거를 뒷받침하지 못했다.남겨진 것은 과일 한 알인데, 그것은 논문에서 원래 단독류이다.먹는 일은 의사의 말을 듣는다, 이 말은 영원히 일등이다. 이것은 연구 제시이지 의사의 지시가 아니다;샘플은 조혈모세포를 이식한 입원 중증 환자로 일반인이 아니다.저자는 그것을 수정할 수 있는 증폭기라고 불렀고, 다음 단계도 죽였다: 한 무리의 사람들을 바꾸어 다시 한 번 검사했다.이 말은 논문에서 스스로 한 것이다. 스스로 한번 핵해 보면 논문 전문은 DOI'10.1038/s41586-026-11077-3`로 검색할 수 있다. 24.1%, 0.89, 16.3/33.4 이 세 수는 각각 군중 결과, 균속 분석, 쥐 시정 세 곳에 있다.맞지 않는 구경이 있거나 내가 이어서 다음 편을 뜯고 싶다고 댓글로 남겼다.