학위 논문: Chen, Lind, Ram, Odgers, ‘청소년의 일상적 정서가 그들의 스마트폰 사용을 예측하지만, 그 반대는 아니다’, psyArXiv 프리프린트 DOI 10.31234/osf.io/5d67p, 이 논문은 학자들의 결론을 대신하지 않지만, 이 사십 명의 아이들의 90일간의 객관적 데이터를 제시하며, 무엇이 말되었는지, 무엇이 말되지 않았는지, 그리고 어디에 의문이 제기되어야 하는지 살펴봅니다.

1. 그 폰은 정말 먼저 손으로 만지거나 나중에 발로 만지는 거야?

‘청소년들이 스마트폰을 사용해야 하는지 여부’보다 더 오래된 주제를 찾기는 상상할 수 있는 것보다 더 어렵습니다. 소셜 플랫폼은 연령 제한을 완화하고, 학교는 스마트폰 사용을 금지하며, 학부모 그룹은 간단히 ‘하루에 세 시간 동안 스마트폰을 사용하면 우울증에 걸릴 수 있습니다’라는 내용을 정기적으로 공유하고 있습니다. 거의 모든 정책이나 과학 정보는 스마트폰이 기분과 수면을 악화시키는 원인이라는 것을 암시하고 있습니다.

하지만 과학 커뮤니티는 그렇게 자신감 넘치는 태도를 가지지 못하고 있습니다. 지난 10년 동안 스마트폰 사용과 청소년의 정서, 수면에 관한 연구들은 결과가 거의 무의미했고, 연구 설계에 크게 의존하였습니다. 예를 들면, 단면적이고 회고적이며 서로 다른 설문지를 사용한 연구는 오직 ‘두 가지 사이에 약간의 상관관계가 있다’라고 결론을 내놓을 수 있었고, 어떤 것이 먼저였는지 구별할 수는 없었습니다.

이것이 바로 이 논문이 답하고자 하는 오래된 질문입니다. 스마트폰이 우리의 기분을 나쁜 상태로 만들었나요, 아니면 우리의 기분이 이미 나쁜 상태였는데 스마트폰을 사용하는 것이 우리가 그 기분을 표출하는 방법일 뿐인가요?

그것은 방향을 바꿨습니다 - 회상하지 말고, 매일 객관적이고 수동적으로 데이터를 기록하십시오. 그것은 안드로이드 시스템에서 사용할 수 있는 키보드 입력 및 전면 애플리케이션 타임스탬프를 사용하여 ‘손이 움직였을 때’와 ‘눈이 움직였을 때’를 구별하고, 90일 동안 매일 아침 3개의 간단한 설문지를 사용하여 ‘같은 사람이 오늘과 평소 비교해’ 변화하는 것을 모니터링합니다.

결국 40명의 아이들이 90일 동안 추적되며 3,192개의 ‘하루의 일기’를 작성했습니다. 이제 이 일기를 통해 답을 찾아보자.

2. 왜 오래된 연구들은 결과를 내지 못하고 있는가?

아무도 연구하지 않는 것이 아니고, 연구 방법 자체가 이 질문에 답할 수 있는 능력을 제한하고 있습니다. 과거에는 두 가지 주요 접근 방법이 있었습니다:

첫째, 일회성 설문조사. 아이들을 모아놓고 ‘하루에 대략 몇 시간 사용하는가’라고 물어보고, 기분이 어떤지 물어보고, 상관관계를 분석하려고 시도합니다. 하지만, 이러한 ‘동시에 찍은 사진’은 누가 먼저인지 구별할 수가 없습니다. 스마트폰을 오래 사용하는 사람들은 기분이 더 나쁜 경향이 있지만, 그들이 기분이 나쁜 상태에서 스마트폰을 더 많이 사용하는지 아니면 스마트폰을 많이 사용하는 것이 기분을 나쁘게 만드는지 알 수가 없습니다.

두 번째로, 아이들에게 ‘하루에 몇 시간 사용하는지 생각해보라’고 하세요. 오차가 너무 커서 사용할 수가 없어요. 지난 수요일에 당신이 몇 시간 동안 스마트폰을 사용했는지 생각해보세요. 당신은 그 질문에 답할 수 있겠나요?

두 가지 접근 방법 모두 ‘방향성’ 문제에 직면하고 있습니다. 논문의 시작 문장은 다음과 같습니다. 과학적 증거는 … 여전히 매우 논란이 많습니다. 따라서 ‘스마트폰이 아이들을 망치고 있다’는 주장은 근본적으로 방향이 없는 추측일 뿐입니다.

이 연구의 해결책은 설문 조사를 통한 회상을 포기하고 스마트폰이 스스로 말을 하게 하는 것입니다. 그러나 이는 설문 조사를 통한 작은 표본 심리적 스냅샷에 의존하지 않습니다.

3. 40명의 아이들, 90일, 그리고 EARS: 이 연구는 어떻게 구성되어 있는가?

40명의 아동들은 평균 17.4세(표준 편차=1.35)의 나이로 약 15~20세 사이였고, 그중 26명은 남성, 14명은 여성이었습니다. 25명은 경제적으로 어려운 상황에 처해 있었으며(무료/할인 점심 식사 자격을 신청한 경우), 데이터 수집 기간은 2020년 8월부터 2021년 2월까지였으며, 코로나 바이러스 확산 기간 동안 원격 또는 하이브리드 학습 방식으로 수업이 진행되었습니다. 이 수치들은 후에 ‘일반적인 결론’으로 받아들여서는 안 되며, 이는 바로 이 수치들이 나온 이유입니다.

각자의 스마트폰에는EARS(Effortless Assessment Research System)라는 연구용 애플리케이션이 설치되어 있는데, 이는 Ksana Health가 개발한 애플리케이션으로, 사용자가 애플리케이션을 사용하고 키보드를 사용하는 동안 데이터를 수동으로 기록합니다. 이 애플리케이션은 90일 동안 무음 상태로 있습니다.

• 키보드 입력: 키보드는 사용자가 키를 한 번 누를 때마다 타임스탬프를 남긴다. 암호나 결제와 같은 보안 관련 입력은 제외된다. 이 시간들이 합산되어 ‘실제 입력한 시간’이 된다.
• 전면 애플리케이션 사용 시간: 애플리케이션을 실행한 후 종료할 때까지의 총 사용 시간. 입력한 시간을 제외하면, 나머지는 ‘화면이 켜져 있지만 입력이 없었던 시간’이 된다.

그것은 폰 사용을 두 범주로 분류합니다:

• 능동적 사용(active use)= 타이핑을 하고 있는 상태
• 수동적 사용(passive use)= 키보드를 사용하지 않고 화면을 보고 있는 상태(스크롤하기, 검색하기, 은退적으로 사용하기)

이 분류는 완벽하지는 않습니다. 저자도 토론 부분에서 인정하듯이, 이는 상대적으로 거粗하며, 내용 유형, 플랫폼, 소셜 품질에 따라 분류되어 있지만, 이는 우리가 스마트폰을 사용하는 방법에 대한 질문인 ‘오늘 당신은 스마트폰을 얼마나 오래 사용했습니까?‘보다 훨씬 더 정확합니다. 대부분의 경우, 우리는 스마트폰을 보는 동안 손가락으로 다른 일을 하고 있기 때문입니다.

매일 아침 7시부터 12시까지, 스마트폰에서 세 개의 작은 설문지가 나와요: 지난 밤 잠을 잘 했는가, 오늘 아침 기분이 어떤가. 감정 관련 질문은 매일 랜덤으로 하나의 긍정적인 질문(기분 좋은/낙관적인/존중받는)과 하나의 부정적인 질문(우울한/불안한/우려하는)으로 구성되며, 1~5점의 점수를 받습니다.

순종도: 평균 69/90일 동안 설문지를 완료했습니다(76.6%), 감지된 데이터는 79.8/90일(88.7%)입니다. 이 수치를 기억해 두십시오. 이는 결론이 ‘모든 사람에게 적용될 수 있는지’ 여부를 판단하는 중요한 증거 중 하나입니다.

왜 안드로이드만이야? iOS는 개인정보 보호를 위해 외부 연구 애플리케이션의 키보드 입력 및 상세한 프로그램 데이터 접근 권한을 전혀 제공하지 않습니다. 따라서 126명의 완전한 데이터를 가진 청소년 중 40명의 안드로이드 사용자만 선정되었습니다.

분석에서는 다중 레벨 모형(R의 lme4)을 사용했으며, 주요 초점은개인별 비교였습니다. 같은 사람을 오늘과 평소 자신과 비교했습니다. 모든 사람들은 ‘어제/지난주 자신과 비교하는’ 상황에 따라 ‘중심화’되었습니다. 이러한 설계는 특정 개인의 일상적인 변동성, 예를 들어 ‘기분이 변동되면 더 자주 스마트폰을 사용하는가?‘와 같은 질문에 답하기에 적합하지만, ‘스마트폰을 자주 사용하는 아이들이 더 우울한가?‘와 같은 사람들 간의 비교는 아닙니다.

4. 기본 데이터: 3시간 동안 단지 13분 동안만 타이핑을 했습니다.

먼저 표에 나와있는 기술 통계를 살펴보자면, 3,192개의 ‘하루’를 합친 것의 개요는 다음과 같습니다:

ICC는 통계 용어로,같은 아이가 서로 다른 날에 얼마나 많이 변화하는지(개인별)와 아이들 간의 차이(사회적)를 나타냅니다. ICC=.45는 총 사용 시간 차이의 45%가 사람들 간의 차이에서 비롯되고 나머지 55%는 같은 사람의 서로 다른 날의 변화에서 비롯된다는 것을 의미합니다. 다른 말로 하자면,

이 데이터에서개인의 일상적인 변동성 > 개인간의 차이입니다. 같은 사람이 어제와 오늘을 비교했을 때, 그가 모르는 같은 나이의 아이와 비교했을 때보다 더 큰 차이를 보일 것입니다.

따라서 ‘청소년들은 하루에 얼마나 오래 스마트폰을 사용하는가’와 같은 평균 값은 사실 그닥 의미가 없습니다. 이 아이들을 평균으로 설명하려 하면, 차이점의 절반만 설명할 수 있을 것입니다. 나머지는 각 아이들의 자신만의 하루를 살펴봐야 합니다.

가장 놀라운 점은 13대181의 비교입니다. 아이들은 하루에 평균 194분 동안 스마트폰 화면을 보고 있는데, 그중13분만이 타이핑에 쓰이고, 나머지 181분은 모두 스크롤을 하며 시간을 보내고 있습니다.

일반적인 표현으로 하자면, 여러분은 아이들이 스마트폰을 사용하고 있다고 생각하지만, 사실 아이들은 대부분의 경우 그저 눈만 사용하고 있습니다.

그래서 다음에 물어봐야 할 것은 ‘오늘 몇 시간 동안 스마트폰을 사용했니?‘가 아니고, 그 180분 이상의 스크롤이 무엇으로 인해 발생했는가는 것입니다.

5. 유일한 중요한 발견: 아침에 기분이 안 좋을 때는 그날 약 8분 더 오래 스크롤을 하게 된다.

연구진은 각 아동을 자신과 비교했습니다. 오늘 아침의 기분과 오늘의 스크롤 행동을 비교했습니다. 같은 아동을 오늘 자신의 평소와 비교했습니다.

세 가지 조합을 테스트했습니다:

1. 아침 부정적인 감정 → 그날 받아들인 정보 스트림
2. 아침 긍정적인 감정 → 그날 받아들인 정보 스트림
3. 아침 감정 → 그날 적극적으로 입력한 내용

전체 글에서 유일하게 두드러지는 주효과는 첫 번째 문장에 나타납니다:

아침 부정적인 감정이 한 점 올라갈 때마다 그날 소비적인 행동을 하는데 약7.6분더 걸렸습니다(b = 7.642, 95% 신뢰 구간 [2.988, 12.296], p = .001).

CI 범위는 추상적으로 보일 수 있지만, 일반적인 표현으로 하자면, 이 연구를 다시 실시하면, 95%의 확률로 ‘아침 부정적인 감정’이 그날 트렌드가 되는 실제 영향은 대략 3분에서 12.3분 사이일 것이다. 전체 범위는 양수이며 0을 넘지 않는데, 이것이 ‘유의미함’의 출처이다. p=.001은 이 패턴이 실제 효과가 없는 경우에도 우연히 한 번 발생할 확률이 1000분의 1보다 적다는 것을 의미한다.

다른 3개의 변수는 모두 유의미하지 않았습니다. 좋은 기분은 게시물을 더 많이 올리게 하지 않았습니다(b = 1.145, CI [-3.886, 6.176], p = .656). 부정적인 감정(b = .228, p = .464)이나 긍정적인 감정(b = .305, p = .365)이 모두 타이핑 시간에 영향을 미치지 않았습니다.

이것이 이 글에서 가장 기억할 만한 수치이며, 사회적 기준이 반드시 바뀌어야 할 점입니다.아침에 기분이 더 나쁜 날에는 아이들이 실제로 8분 정도 더 많이 사용하지만, 그건 그저 화면을 보는 시간이고, 입력하는 시간은 전혀 변하지 않습니다.

공변량 중에서 두 가지 세부사항을 기억할 만합니다. 이전 밤에 오래 자면, 그날 더 많은 수동적 사용이 이루어집니다(b = .112, p < .001). 오래 앉아있으면 더 많은 수동적 사용이 이루어집니다. 신체 활동이 많으면 수동적 사용이 적습니다(b = -.103, p = .025). 이는 모두 같은 것을 말하고 있습니다. 기분은 수동적 스크롤의 입구이지만, 행동 자체(수면, 활동/안정)도 그 형성에 영향을 미칩니다.

6 반대 방향: 연속된 0들

그렇다면 반대로 생각해 보자면, 낮 동안 얼마나 자주 스마트폰을 사용하는지가 그날 밤 잠의 질과 다음 날 아침 기분을 예측할 수 있을까요? 연구진은 RQ2와 RQ3을 모두 테스트했고, 결과는RQ2는 모두 무효, RQ3은 모두 무효였습니다.

RQ2(그날 사용 → 다음 날 아침 기분):

RQ3(그날 하루 동안 사용하기 → 그날 밤 자면서):

이 모든 p 값은 일반적인 .05 임계값에서 멀리 떨어져 있고, .10에도 미치지 못합니다. 일반적인 표현으로는,**이 데이터에서는 ‘낮 동안 많이 사용하면 저녁에 수면이 부족해지거나’, ‘낮 동안 많이 사용하면 다음 날 기분이 안 좋아진다’와 같은 연관성을 알아볼 수 없습니다. 활동적인 타이핑 시간과 수동적인 스크롤링 두 경로에서 모두 그러한 연관성을 알아볼 수 없습니다.

유일하게 중요한 점은 ‘하루 종일 오래 앉아 있으면 저녁에 수면이 부족하고 수면의 질이 낮아진다’는 것입니다(β = -.049, p = .011 및 .002). 이는 행동 패턴이며, 스마트폰 때문일 필요는 없습니다.

‘측정할 수 없다’와 ‘없다’를 구별하는 것이 중요합니다. 이는 연구에서 두 가지 오류를 피할 수 있는 경계입니다. RQ2/RQ3은 무효이며, 부정적인 의의가 아닙니다. 이는‘스마트폰 → 기분/수면’의 역향이 지원되지 않는다는 것을 의미하지만,‘스마트폰이 영향을 미치지 않는다’는 주장도 아닙니다. 우리는 이 데이터에서 일관된 상관관계를 찾을 수 없다는 것을 받아들여야 하며, 모든 가능성을 부정하는 것은 아닙니다.

전체 그림은 이 주요 줄거리처럼 보입니다: 감정 → 소수의 명확한 방향으로 수동적으로 스크롤하기; 스크롤하기 → 감정/수면, 반대 방향으로는 테스트가 불가능합니다.

7. 감정 관리의 관점에서 ‘저비용 수출’을 이해하는 방법

작가는 이것을감정 관리(mood management)라고 설명합니다.

우리는 기분이 안 좋을 때는 비용이 많이 드는 일을 하지 않는다. 친구와 대화를 나누거나, 달리러 나가거나, 그 원인을 제거하려 노력하는 것이다. 스마트폰을 사용하는 것은 생각하지 않고, 사람을 만나지 않고, 저렴한 선택지이며, 기분이 안 좋을 때는 스마트폰을 사용하는 것이 좋은 선택이다. 물론 스마트폰이 기분을 좋게 해주지는 않지만, 기분이 안 좋은 몇 분간 그 기분을 무시할 수 있게 해줍니다.

그래서 스마트폰이 그닥 재미있는 것은 아니지만, 우리가 불편할 때는 스마트폰이 가장 편리하게 사용됩니다. 사실 이것은 우리 모두가 ‘기분이 안 좋을 때는 스마트폰을 조금 사용하고 싶어 한다’는 직관적인 이유를 설명합니다. 그것은 약점이 아니고, 우리 뇌가 가장 적은 저항을 가지는 감정 표출 방법을 선택하기 때문입니다.

또 다른 중요한 해석 요점은 이것입니다.모든 비교는 어제의 자신과 비교하는 것이고, 다른 아이들과 비교하는 것이 아닙니다.따라서 이는 ‘저는 기분이 안 좋을 때 스마트폰을 더 많이 사용합니다’라는 의미이고, ‘스마트폰을 많이 사용하는 아이들은 더 우울합니다’라는 의미가 아닙니다. 두 문장은 종종 뉴스 제목에서 의도적으로 혼용되지만, 사실 두 가지 다른 문제입니다.

• ‘개인내’ 문제(within-person) = 같은 사람, 오늘과 평소 비교 - 이것이 이 연구에서 테스트한 것입니다.
• ‘사람들 간’ 문제(between-person) = 서로 다른 아이들을 비교 - 이 데이터는 테스트할 수 없습니다. 40명의 표본만 있어서 나이, 성별, 경제적 지위의 차이를 확실히 테스트할 수 없기 때문입니다.

이 구별은 조금 학문적이긴 하지만, 매우 유용합니다. 다음번에 ‘하루에 몇 시간 동안 스마트폰을 사용하면 우울증에 걸릴 수 있습니다’라는 제목을 보게 되면, 이는 ‘저는 기분이 안 좋을 때 스마트폰을 더 많이 사용합니다’를 테스트하는 것인가, ‘스마트폰을 자주 사용하는 사람들은 우울증에 더 취약합니다’를 테스트하는 것인가를 먼저 물어볼 수 있습니다. 두 가지 경우의 데이터 요구 사항 및 결론의 신뢰성은 다릅니다.

8. 비판적 읽기: 결론과 그 한계를 함께 보는 것

이 연구를 읽을 때 가장 중요한 점은 ‘아침에 기분이 안 좋을 때는 8분 더 운동해야 한다’는 수치를 기억하는 것이 아니고, 결론과 그 한계를 함께 고려하는 것입니다.

첫째, 표본이 너무 작습니다. Android 사용하는 청소년 40명의 평균 연령은 17.4세이며, 남성이 대부분입니다(26/40), 그리고 경제적으로 어려운 상황에 처한 사람들이 대부분입니다(25/40). 이는 모든 청소년을 대표할 수는 없습니다. 원문에서도 인정하고 있듯이, Android 사용자들은 원 표본에서 남성이거나 경제적으로 어려운 상황에 처한 경우가 더 많아서 ‘추론을 확대할 때는 신중해야’ 합니다.

두 번째로, COVID 기간 동안만 데이터를 수집했습니다.2020년 8월부터 2021년 2월까지 아이들의 일상은 정상이 아니었습니다. 원격 또는 하이브리드 수업, 사회적 제한, 가족 간의 갈등이 증가했습니다. 연구진은 이러한 점을 스스로 언급했고, COVID 간섭을 ‘제거’하려는 시도는 하지 않았습니다. 저자는 ‘각자의 학교 폐쇄 상태를 정량화할 수 없다’고 인정했습니다. 다시 말해,기분 저하와 더 많은 스크롤링 간의 상관관계가 정상 학교 기간에도 존재하는지 여부에 대한 데이터가 없습니다.

셋째, 능동적/수동적 구분이 다소 모호하다.이 구분은 당신이 타이핑을 하는지 여부만 고려하며, 채팅이나 동영상 시청, 플랫폼(Xiaohongshu 또는 YouTube), 소셜 네트워크의 품질(좋은 친구와 대화하거나 모르는 사람들의 게시물을 읽기만 하는지)에 따라 구분하지 않습니다. 따라서 ‘수동적 사용’은 매우 포괄적인 개념으로, 그 내용의 특성은 상당히 다를 수 있습니다.

4. 기분은 오전에만 한 번만 테스트됩니다. 기분은 단回答식으로, 5점 만점으로 무작위로 선택되어 테스트됩니다. 스마트폰 사용에 대한 피드백은 아침 테스트와 너무 가깝게 이루어질 수 있습니다. 예를 들어, 정오에 불편한 게시물을 보고 오후에 기분이 변할 수 있지만, 이는 다음 날 아침 테스트에서 나올 것입니다. 이것이 연구에서 명확히 지적된 제한사항이며, 이들이 더 큰 규모의 연구를 인용하여 이를 입증하는 이유입니다.

다섯째, 이익 충돌에 대해 정직하게 말하십시오. MNL 저자 중 한 명은 Ksana Health(EARS의 상업 라이센서)의 주주입니다. 이는 ‘도구 개발자가 논문에 참여했다’는 것을 의미하며, 이는 문제가 되지 않을 수도 있지만, 독자들은 이 사실을 알아야 합니다.

여섯째, 더 큰 규모의 연구와 상호 확인. 이 연구는 Winbush 등이 2025년에 수행한 25만 일간의 객관적 일기연구를 인용하며, 모바일 기기의 사용과 정서/복지의 상관관계가 매일 및 장기적으로 약하거나 없다는 결론을 내립니다. 이 연구의 방법론과 표본은 모두 작지만, 훨씬 더 큰 규모의 연구가 같은 방향을 가리키는 경우에는, 각 연구가 별도로 평가되더라도 그 방향 자체가 더 설득력 있습니다.

일곱째, 방법론적 의의. 이 연구의 진정한 가치는 ‘결론’이 아니라방향성을 처음으로 측정했다는 것에 있습니다. 이전 연구들은 ‘많이 사용하면 기분이 나쁜가?‘라고 물었을 수 있었지만, 이 연구는 ‘같은 아이가 오늘 아침 기분이 나쁜데, 오늘 더 많이 사용했나?‘라고 물을 수 있게 해줍니다. 이 연구는 스마트폰이 무해하다고 주장하지도 스마트폰이 해로울 수 있다고 증명하지도 않습니다. 그것은 단지 ‘무엇이 먼저이고 무엇이 후이가?‘라는 지난 10년간 미해결로 남아있던 질문을 객관적인 데이터를 통해 처음으로 확인했을 뿐입니다. 이는 수동 감지 + 다층 모형 + 90일간의 일기를 통해 이루어졌습니다.

9. 일반 독자들에게 무엇을 의미하는가: 하나의 단서가 아니고, 모든 상황에 적용되는 답은 아닙니다.

그렇다면 전체 글을 읽은 후 자신에게 어떤 도움이 되는 것일까?

첫째, 아이들의 감정 문제를 모두 스마트폰 때문이라고 생각하지 마세요. 이 연구의 방향성 증거는 적어도 그 범위 내에서 스마트폰 우선, 감정 후의 패턴을 거스르고 있습니다. 이는 스마트폰이 영향을 미치지 않는다는 것이 아니고, 그것이 측정이 가능한 시간 창(아침 → 그날, 아침 → 다음 날) 내에서 방향이 반대라는 것을 의미합니다.

두번째로, 그가 오늘 아침 어떻게 보냈는지 물어보세요.스마트폰은 단서와 같습니다: 아이는 화면을 스크롤하고 있고, 아마도 ‘오늘 아침은 좋지 않았어’라고 말하고 있을 것입니다. ‘왜 또 스크롤하고 있니?‘라는 질문을 ‘오늘 아침에 무슨 일이 있었니?‘라는 질문으로 바꾸는 것은 이 연구에서 학부모들에게 가장 간단한 조언 중 하나입니다.

세째, 이것을 ‘스마트폰이 무해하다’는 증서로 생각하지 마세요.40명의 아이들, 90일, 코로나 바이러스 기간, 안드로이드만, 연구 도구 개발자 중 한 명이 연구 결과를 발표한 것은 분명한 경계를 보여줍니다. 이 연구에서는 ‘최신 발견’이라는 표현이 전혀 사용되지 않았고, 단순히 작은 표본의 방향성 증거를 제시한 것일 뿐입니다.

넷째, ‘측정할 수 없다’는 ‘없다’와 동일한 의미가 아닙니다. RQ2와 RQ3은 모두 무효입니다. 이는 해당 데이터가 ‘스크롤 동작 → 기분/수면’이라는 관계를 지원하지 않지만, 그러한 관계가 존재할 수 있다는 것을 부정하지도 않습니다. 독자들은 ‘보지 못했다’를 ‘존재하지 않는다’로 오해해서는 안 됩니다.

다섯째, 방법론적으로 기억할 만한 점이 있습니다. ‘X가 Y를 유발한다’는 연구를 다음번에 읽을 때는 이런 질문을 먼저 하실 수 있습니다. ‘개인별’ 비교인가 ‘사람들 간’ 비교인가? ‘오늘 제 기분이 안 좋다’는 것을 측정하는 것인가, 아니면 ‘이 사람이 저보다 더 행복하다’는 것을 측정하는 것인가? 단면적인가, 회상적인가, 아니면 객관적인 감지인가? 이 연구의 신중한 결론은 방법론에 더 세심한 주의를 기울인 결과 입니다. 다른 스마트폰/기분 연구를 할 때 참고하실만합니다.

한 문장으로 요약하자면: 감정이 스마트폰 사용을 이끌지만, 스마트폰 사용이 감정을 이끌지는 않습니다. - 이 연구에서는 9개월 동안 40명의 아이들의 객관적인 일기를 통해 이 관계를 뒤집었습니다. 그러나, 표본 크기는 40명이고, Android 기기에서만 실시되었으며, COVID-19 기간 동안만 실시되었기 때문에, 이는 함께 고려할 가치가 있는 발견이지만, 모든 경우에 적용되는 법칙은 아닙니다.

학위 논문: Chen, Lind, Ram, Odgers (UC Irvine + Stanford), 청소년의 일상적 정서가 그들의 스마트폰 사용을 예측하지만, 그 반대는 아니다 (Adolescents’ Daily Affect Predicts Their Mobile Phone Use (Not the Other Way Around)), psyArXiv DOI 10.31234/osf.io/5d67p, *청소년 연구 저널(Journal of Research on Adolescence)*에 받아들여졌습니다. 코드와 스크립트는 OSF(https://osf.io/647m9/)에서 확인하실 수 있습니다.

관심 충돌 공개: 저자 중 한 명인 MNL은 EARS 상업 라이센서인 Ksana Health의 지분을 보유하고 있습니다.