<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>AI Agent on 问衿的学习笔记</title><link>https://wenjinji.cn/subjects/ai-agent/</link><description>Recent content in AI Agent on 问衿的学习笔记</description><generator>Hugo</generator><language>zh-CN</language><lastBuildDate>Sat, 17 Oct 2026 00:00:00 +0000</lastBuildDate><atom:link href="https://wenjinji.cn/subjects/ai-agent/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>没人分工没人开会，四个 AI 花一天通关了我的世界：它们怎么学会的商量</title><link>https://wenjinji.cn/episodes/minecraft-agents/</link><pubDate>Sat, 17 Oct 2026 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://wenjinji.cn/episodes/minecraft-agents/</guid><description>&lt;p>开局第 10 分钟，聊天框里弹出一条消息：咱们分一下工吧。发消息的不是队长——这支四人小队根本没有队长。四条“命”都是 AI，被丢进同一个游戏世界，人手只有一句话的任务，没有任何人告诉它们谁该干什么。&lt;/p>
&lt;p>带过团队的都懂这个画面有多反常。分工怎么分、进度怎么对、出了问题谁兜底，配合从来是团队最贵的成本，开会开崩的比比皆是。而这四个 AI 自己把这事办了：花一天时间开完了所有的会，写了几千段程序，死了几百次，把游戏打通了。AI 通关游戏这两年已经不新鲜，新鲜的是没有人指挥它们怎么通关。&lt;/p>
&lt;p>这篇论文做的，就是把这一整天完整地录了下来。我读完之后的判断分三块：先认识这支队伍，再看它们怎么从零学会开会，最后泼三盆冷水——把“AI 团队”这四个字背后被 gloss 掉的条件一个个摆出来。&lt;/p>
&lt;h2 id="一先认识这支队伍">一、先认识这支队伍&lt;/h2>
&lt;h3 id="一天里发生了什么">一天里发生了什么&lt;/h3>
&lt;p>论文来自 Google DeepMind，三个作者，2026 年 10 月 15 日挂出预印本，题目直白得像新闻标题。四个 Gemini 4 Argon 智能体进入一个随机生成的《我的世界》生存世界，任务是击败末影龙——这个游戏的最终 Boss。全程没有人类输入。&lt;/p>
&lt;p>27 小时 14 分钟后，龙死了。执行最后一击的那个 agent 只剩 20 点血里的 2.5 点。全程它们写并运行了 2,783 个程序，死了 605 次。&lt;/p>
&lt;p>〔图 1：四 agent 与十三步通关链总览〕&lt;/p>
&lt;p>放在游戏圈这是什么水平？人类玩家打通主线剧情的中位数是 45 小时，速通纪录不到 7 分钟。这四个是四人组队、简单难度、靠写代码而非按手柄打出来的 27 小时——不惊艳，但够看。论文自己也清楚这一点，所以它卖的不是通关本身，而是通关过程中长出来的那些没人教过的东西。&lt;/p>
&lt;h3 id="四个程序员不是一个玩家">四个程序员，不是一个玩家&lt;/h3>
&lt;p>要看懂这些东西怎么长出来，先得搞清楚这四个玩家到底是什么。&lt;/p>
&lt;p>先纠正一个容易想当然的画面：这些 agent 跟“看屏幕、按键盘”的游戏 AI 完全两码事。每个玩家背后跑的是同一个通用编程智能体的实例，各自一台云机器，手里是程序员那一整套家当：带版本控制的代码工作区、shell、文件编辑器、联网搜索，外加一份持久记忆，分私有区和共享区。&lt;/p>
&lt;p>它们和游戏之间唯一的桥是一个叫 Mineflayer 的开源库，作用是把 JavaScript 程序接进游戏。每个动作都长这样：写一段几十行的短程序，比如“走到这个坐标，把 16 格内的铁矿全挖了”，交给 bot 执行，再读回一段文字——在哪、血量多少、背包里有什么、报了什么错。单个程序的中位运行时间是 33.5 秒，每个玩家大约只有 40% 的时间程序在跑，剩下 60% 在读结果、想下一步、写下一段代码。&lt;/p></description></item><item><title>21 万星反超 Claude Code：OpenCode 2.0 转正背后的「推倒重来」，以及我为什么说该选本土 agent</title><link>https://wenjinji.cn/episodes/opencode-2/</link><pubDate>Thu, 15 Oct 2026 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://wenjinji.cn/episodes/opencode-2/</guid><description>&lt;h2 id="一推倒重来到底推倒的是什么">一、“推倒重来”到底推倒的是什么&lt;/h2>
&lt;p>2026 年 10 月 13 日，开源编程工具 OpenCode 的开发公司 Anomaly 正式宣布 2.0 版本转正：官方更新日志从这天起只列 2.x 版本，第三方媒体把这个动作解读为“2.0 成了 OpenCode 的主线”（The New Stack，2026-10-12/13）。&lt;/p>
&lt;p>注意这不是一次从零发布。公开测试版三个月前就已放出，2.0 从 9 月 11 日起以独立 npm 包静默迭代，到官宣那天三十二天发了二十九个版本（Capital &amp;amp; Compute 实测，2026-10-14）。&lt;/p>
&lt;p>值得写的是核心开发者 Dax Raad 说过的一句话：&lt;/p>
&lt;blockquote>
&lt;p>我整个职业生涯里，每件事都要迭代三次才能做对。OpenCode 0 是原型，1.x 是验证，2.0 是彻底理解这个领域之后的推倒重来。
——InfoQ 采访，2026-07-21&lt;/p>&lt;/blockquote>
&lt;p>每个开源项目都会说类似的话，但很少有人付得起账单。真正的问题是：他到底推倒了什么？三块，按根本程度排。&lt;/p>
&lt;h3 id="第一块api-的思维方式">第一块：API 的思维方式&lt;/h3>
&lt;p>官方在官宣博客里的自我批评毫不客气：&lt;/p>
&lt;blockquote>
&lt;p>旧 API 是我们在全世界一起搞明白 agent 是什么的过程中胡乱长出来的。它很烂。
——The New Stack 转述，2026-10-12/13&lt;/p>&lt;/blockquote>
&lt;p>这话要翻译成人话：1.x 的 API 是编辑器插件思维——agent 是被动工具，等外部程序来驱动；2.0 的 API 是操作系统思维——agent 是常驻进程，有自己的会话生命周期，能被编程、能管理自己的环境：自己建 Git worktree、把整个会话挪进去、识别并处决卡死的另一个会话。&lt;/p>
&lt;p>换句话说，推倒的不是一堆函数签名，而是“agent 到底住在哪、归谁管”这个根本定义。换语言和换框架只是皮肉，这个才是骨头。&lt;/p></description></item></channel></rss>